<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Quemarlasnaves.net &#187; interpretacion legal</title>
	<atom:link href="http://www.quemarlasnaves.net/tag/interpretacion-legal/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.quemarlasnaves.net</link>
	<description>derecho, tecnología y cultura libre</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 21:42:53 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Sobre el matrimonio homosexual</title>
		<link>http://www.quemarlasnaves.net/sobre-el-matrimonio-homosexual/</link>
		<comments>http://www.quemarlasnaves.net/sobre-el-matrimonio-homosexual/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Nov 2009 14:38:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Claudio Ruiz</dc:creator>
				<category><![CDATA[General]]></category>
		<category><![CDATA[interpretacion legal]]></category>
		<category><![CDATA[matrimonio]]></category>
		<category><![CDATA[matrimonio homosexual]]></category>
		<category><![CDATA[sociedad y política]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.quemarlasnaves.net/?p=1148</guid>
		<description><![CDATA[En su estupendo blog, Roberto Gargarella desvirtúa con gran claridad algunos argumentos que se han dado en la Argentina en contra del matrimonio homosexual. A pesar de no ser en estricto sentido tema relativo a derecho y tecnología, me parece necesario replicar ilegalmente pasajes del post para desempolvarnos de ese ethos militarista y confesional del [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>En su estupendo blog, <a href="http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/11/critica-de-la-critica-del-matrimonio.html">Roberto Gargarella desvirtúa con gran claridad</a> algunos argumentos que se han dado en la Argentina en contra del matrimonio homosexual. A pesar de no ser en estricto sentido tema relativo a derecho y tecnología, me parece necesario replicar ilegalmente pasajes del post para desempolvarnos de ese ethos militarista y confesional del que nuestros políticos nos intentan convencer como propio.</p>
<p>&#8220;Algunos argumentos contra los muy malos argumentos dados por los críticos del matrimonio gay, en la sesión del jueves pasado en Diputados</p>
<p><strong>El matrimonio gay va contra las tradiciones argentinas.</strong> Éste es uno de los argumentos más difundidos, pero a la vez más endebles, en contra de los proyectos bajo análisis. En primer lugar, este tipo de afirmaciones son problemáticas por querer asignar la etiqueta de ‘tradición’ a prácticas que –normalmente- no es fácil describir como tales. Pero aún si concediéramos que el matrimonio heterosexual constituye una ‘tradición argentina,’ cuál sería el problema de desafiar dicha tradición? Tal vez, la violencia marital o la infidelidad sean prácticas tradicionales en la familia argentina, pero ello no dice absolutamente nada a favor de las mismas, o acerca de nuetro deber de preservarlas.</p>
<p><strong>Desvirtúa el concepto de matrimonio.</strong> Para algunos de los expositores, el matrimonio gay es insostenible porque el concepto de matrimonio está reservado a ‘hombre y mujer,’ y no a parejas del mismo sexo. Este argumento, sin embargo, es muy malo, porque presupone que los conceptos preexisten a nosotros cuando en verdad se trata de creaciones humanas, que elaboramos y precisamos con el tiempo, para comunicarnos y entendernos mejor. Hace algunas décadas, por ejemplo, la idea de ‘voto’ se asociaba con los varones propietarios y hoy, por suerte, dejamos esa vieja definición de lado. Hubiera sido insólito, entonces, que alguien dijera que –al universalizar el sufragio- estábamos ‘desvirtuando’ la naturaleza del concepto de ‘voto.’</p>
<p><strong> Socava la finalidad del matrimonio.</strong> Algunos de los expositores sostuvieron que el matrimonio gay era inaceptable porque él no permitía asegurar la finalidad del matrimonio, que tiene que ver con la procreación y la preservación de la especie. Este argumento peca por varias razones, y entre otras por ser extraordinariamente sobre-abarcativo. Si el argumento fuera válido debiéramos impedir también, por caso, el matrimonio de parejas imposibilitadas de procrear o decididas a no procrear, algo que nadie está dispuesto a hacer y que demuestra que, en verdad, quienes alegan este argumento lo hacen por razones ajenas al mismo.</p>
<p>(Via <a href="http://seminariogargarella.blogspot.com/">Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.</a>.)</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.quemarlasnaves.net/sobre-el-matrimonio-homosexual/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

