1.- Ya, parece ser algo definido por autoridades: Si cada vez que llueva, van a musicalizar con Los Bunkers, nos vamos a Calama.
2.- Cada vez que tomo el Transantiago me pregunto quien fue el genio al que se le ocurrió no informar a los pasajeros que van sobre la micro acerca de algo tan básico como… DONDE PARA EL BUS!
3.- Por razones que no viene al caso profundizar, control remoto en mano me encontré con la niñita esta Olivarí. Esta chiquilla debiera agradecer al señor que la liga de psiquiatras de Chile (?) no se la haya llevado internada.
4.- El enojo del día es contra Bloglines que anda taimado. Gracias a eso, de un segundo a otro me di cuenta que estoy viejo. Cuando ya cambiar una práctica se te hace pesado, ya no hay vuelta atrás. Luego viene la panza, la caída del pelo…
5.- Respecto de lo del martes pasado, todavía estoy impresionado qué tan bien puede sonar un cover de Rebelde. Sí, de Rebelde.
✒ 7 Comentarios »
foto por arustom en Flickr
No, no es día de los inocentes. Incluso debo reconocer que me pasó por la cabeza en algún momento que podía haber sido obra de algún hacker simpaticón. Pero no. La noticia es que la semana pasada nada menos que el presidente de la Sociedad Chilena de Derecho de Autor (SCD, y amigos de este blog), Fernando Ubiergo ha subido a su web personal tres de sus últimos discos en formato MP3 con el fin de poder ser descargados libremente.
Impresiona principalmente debido a la campaña del terror promovida por la sociedad que dirige en contra de la nueva ley de propiedad intelectual, que ya comentamos críticamente tanto acá como en SUPER45 respecto, en particular, de la genial idea de traer el canon por copia privada desde España a Chile. Si no está muy al tanto, les recomiendo los comentarios de ese artículo en Super45, donde aparece incluso Denisse Malebrán a hacer sus descargos. Muy interesante.
Ahora, llama la atención que la iniciativa de Fernando Ubiergo deja al desnudo buena parte de los problemas de tener un derecho de autor desequilibrado como el chileno. Más aún, deja pone en evidencia los beneficios del licenciamiento abierto para los creadores, dado que el subir los temas de la forma como lo hace Ubiergo deja planteada una serie de interrogantes respecto de las implicancias jurídicas de esta acción. Más todavía cuando la noticia en el sitio Musica.cl -de la propia SCD- sostiene que Ubiergo REGALA sus canciones en Internet.
¿Qué podemos hacer con los MP3 quienes llegamos a dicha página y descargamos los archivos?
Dado que el acto de descomprimir el archivo ZIP es técnicamente un acto de reproducción ¿Estamos autorizados a realizar dicha reproducción en nuestros computadores?
¿Podemos grabar esos MP3 en un disco compacto?
¿y un compilado?
¿Podemos subirlo a una red p2p para compartirlo con más personas que, dicho sea de paso,
también lo pueden adquirir por descarga directa en el sitio del cantautor nacional?
¿Podemos hacer samples con estas canciones?
¿Podemos hacer covers de esas canciones?
¿Podemos hacer usos comerciales de ellas?
Misterios sin resolver
¿Por qué decides regalar tu música?
“Esta es una decisión que tomé hace bastante tiempo y que hoy se materializa. De algún modo sentía que era un injustificable desperdicio tener guardada toda esa música, pudiendo entregarla y compartirla con tantas personas, elegí hacerlo sin intermediarios ni publicidades asociadas, del modo más simple, en mi sitio web.”
¿Pero esto no está reñido con los derechos de autor que defiendes como Presidente de la SCD?
“Soy un cantautor independiente que defiendo y promuevo los derechos de mis compañeros autores y músicos. Y justamente aquí es donde suelen confundirse bastante las cosas. Yo estoy haciendo uso del derecho más preciado de un autor, que es disponer libremente sobre el destino de sus obras sin la imposición de terceros, y esto es legítimo como parte esencial de los derechos de un autor. La música es mi vida y me alegra profundamente poder hacer esto.”
Como se puede imaginar, una de las gracias del licenciamiento con licencias abiertas como Creative Commons, es todas estas preguntas se encuentran resueltas de antemano, positiva o negativamente.
Lamentablemente, hoy no podemos decir lo mismo con la iniciativa de Fernando Ubiergo, que debido a los problemas que tiene nuestra antigua ley de propiedad intelectual, a veces publicar en Internet más que significar acceso, muchas veces significa dudas y cortapisas tanto para el público como para eventuales creadores.
Para una ley vetusta, antigua y desequilibrada, a veces subir música en Internet es hasta mala idea.
✒ 30 Comentarios »
El mundo del cine lloró esta semana la muerte del admirado cineasta sueco Ingmar Bergman a los 89 años.
Bergman es considerado uno de los directores más importantes del siglo XX, y durante su carrera recibió cuatro premios Oscar y realizó más de cuarenta películas, siendo la última la magnífica Saraband, el año 2003.
Yo me quedo con algunas imágenes de sus películas, como la descomposición del tiempo o la muerte jugando ajedrez en El Séptimo Sello.
Pero no venía a hacer sólo un homenaje a Bergman. Venía a contarles de otro homenaje, Bergmanbits, que ha armado la gente detrás de The Pirate Bay.
Como ellos mismos lo explican,
Como grandes fans de la obra de Bergman, decidimos hacer este sitio tributo a las películas que él creó y nosotros amamos. Queremos ayudar a la gente a que comparta estas obras y esperamos que aunque Ingmar ya no esté más entre nosotros, más gente tendrá la experiencia de estas películas y las disfrutará tanto como nosotros.
El homenaje, viniendo de The Pirate Bay, ciertamente no se queda sólo en lo emotivo: ofrecen descarga vía Bittorrent de la filmografía completa del maestro sueco, desde Hets de 1944 hasta Saraband de 2003.
Sin entrar en las consideraciones legales que claramente son pasadas a llevar en todo esto, no deja de ser impresionante esta nueva forma de homenaje, basadas en la idea de compartir las cosas que te emocionaron alguna vez. Bueno, todos hemos hecho lo mismo. Con links y sin links. Con o sin bittorrent. Para qué nos vamos a poner moralistas ahora.
todas las fotos por 20minutos.es
✒ 3 Comentarios »
Foto por codeman38 en Flickr
La Business Software Alliance (BSA) está lejos de ser una defensora de los derechos humanos. Está lejos, también, de estar a favor del reforzamiento de los derechos de los consumidores. Por si fuera poco, está alejadísima de estar a favor de mejorar la relación entre los productores de software y sus clientes, quienes en definitiva hacen a las empresas que producen programas, millonarias.
Según sus propios dichos, “BSA entrena a los usuarios de ordenadores acerca de los derechos de autor y la seguridad cibernética, aboga por la política pública que promueve la innovación y expande las oportunidades comerciales, y combate la piratería de software.”
Y claro, es obvio porque la BSA debe ser de las pocas organizaciones que tiene en sus filas a enemigos acérrimos e incluso competidores en el campo de la tecnología, como Adobe, Apple, Autodesk, Borland, Cisco, Dell, HP, IBM, Intel, McAfee, Microsoft, Symantec, entre otras más.
Todo, con el fin de promover la innovación y, no olvidar, combatir la piratería del software.
Y es precisamente este último objetivo el que ha hecho famosa a esta organización. Cartas, propagandas, encuestas de dudosa rigurosidad y campañas, sin contar los feroces lobbys parlamentarios para fortalecer las leyes de propiedad intelectual, son sólo algunas de las tácticas que la BSA ha utilizado para conseguir combatir a la piratería. Claro, porque hay otras estrategias, llamémoslas más “creativas”. Desde filtrar contenidos defectuosos en redes P2P hasta demandar a ancianos, sin contar lo siguiente.
Foto: Gentlewhisper en Flickr
Resulta que esta semana se publicitó la nueva campaña de estos señores (ah, porque ¿les conté que cosa que dicen tiene repercusión en todos los medios del mundo?), campaña que pretende una vez más combatir a estos malditos criminales de los piratas que nos hacen estar cada vez más pobres y desamparados, esta vez estableciendo recompensas para quienes delaten a quienes utilicen software pirata, recompensas que van desde los 5.000 al millón de dólares, dependiendo de los daños sufridos por el uso de estas copias ilegales.
“Denunciar la piratería de software es lo correcto y la BSA se complace en recompensar a las personas que salen adelante con información creíble,” dijo en una declaración Jenny Blank de BSA. “Las empresas a menudo tiene millones de excusas de por que tienen software sin licencia en las computadoras de sus oficinas, BSA ahora esta ofreciendo hasta un millón de dólares a los empleados que los entreguen,” ella agrego.
Así que ya sabe.
Si ya le parece que nuestras leyes no son lo suficientemente duras para combatir estos delitos.
Si le parece que además nuestra policía y el gobierno no hacen nada para combatir a estos malhechores.
Si además se da cuenta del tremendo daño que le hace a estas empresas que forman la BSA que pierden cada día millones de dólares por piratas.
Entonces tome la calculadora, vaya al PC más cercano y póngase a calcular. Invítese solo a tomar té donde su mejor amigo y mire de reojo su PC y calcule cuantos programas usa ilegalmente. Vaya al trabajo de su papá, salúdelo afectuosamente, abrácelo y con la otra mano muévale el mouse hasta mirar la licencia del Outlook.
De repente se gana unas buenas lucas apoyando una buena causa que permitirá que no mueran estas empresas que día a día pierden tanto dinero por estos malhechores. No sea cosa que algunos de ellos empiecen a hacer BUENOS PROGRAMAS.
✒ 3 Comentarios »
fotografía de netmagazine
Si usted tuvo en sus manos el ejemplar de ayer del diario La Tercera pudo acceder a la nota titulada “La historia del creador del programa más popular para bajar archivos de internet” [enlace a captura de pantalla], donde cuenta la historia del famoso Bram Cohen, quien creó el casi perfecto programa de intercambio de archivos llamado Bittorrent.
Casi todo bien, hasta una frasesita en el artículo que, la verdad de las cosas, me dejó un poco noqueado. Dice la nota de La Tercera:
En 2002, Bram Cohen usó trucos como ofrecer contenido para adultos para lograr que los usuarios probaran su sistema. Además, cometió su mayor error comercial: hizo que el código para Bittorrent estuviera disponible como código abierto. “Era un programador en quiebra y no tenía un modelo claro de venta. Sólo quería que la gente lo usara.”, señala.
“Su mayor error comercial: el código abierto”. Me llamó la atención esa frase. Y me puse a buscar. Y encontré la nota original de Netmagazine de Inglaterra. Para mi sorpresa, en la revista inglesa dice algo muy distinto a lo que publica La Tercera del domingo.
Dice el párrafo original de Netmagazine: (en subrayado lo que omitió la nota de La Tercera)
In 2002, Bram collected some free porn to lure users to test his peer-to-peer file distribution protocol. He made the source code for the original BitTorrent client available as open source, which, in retrospect, sounds like commercial suicide. “I was a broke programmer,” he laughs. “I didn’t have a clear model. I wanted people to use it. If you can’t get people to use it when you’re giving it away for free, you can’t get them to use it when you’re charging them.”
Es decir, en ningún lugar del artículo de Netmagazine se dice que la opción por el código abierto haya sido el mayor error comercial de Cohen.
Lo que dice la nota original es que “en retrospectiva, suena como un suicidio comercial“, que es bien distinto. La nota no dice que la opción por el código abierto fuese el mayor error comercial de Cohen, como quiere hacernos creer La Tercera.
Además, la nota de La Tercera obvia la frase final de Cohen (en subrayado) donde el programador explica en parte por qué optó por una licencia abierta/libre, diciendo que “Si no puedes conseguir gente cuando estás entregando algo gratis, menos podrás conseguirlos cuando les estás cobrando por ello.”
En definitiva, llama la atención la forma en la que se encaran temas como estos en la prensa tradicional, llenando de FUD opciones como software libre/abierto, incluso cuando se trata de traducciones de artículos que dicen precisamente lo contrario.
Ah, y sólo para agregar una cosa. Señores de La Tercera, hasta cuando insisten en ese invento endemoniado del Papel Digital. Hasta cuando insisten con el Flash. Oh oh.
✒ 17 Comentarios »
foto de lanacion.cl
La chica de la foto es Alejandra Valle, una periodista de espectáculos que trabaja en un programa de televisión de farándula bien conocido en Chile. Hace un tiempo se sacó una serie de fotografías para Daniel Olave, con el fin que fueran utilizadas en el proyecto “Pechos”, que desarrolla Olave hace más de seis años y donde expone fotografías de pechos de mujeres desnudas.
Ayer, un usuario del foro del sitio web El Antro publicó 38 imágenes de la sesión fotográfica en la que Valle de desnudó frente al lente de Olave. La periodista nunca dio autorización para que circularan. El fotógrafo dice que esas fotos fueron robadas de su computador y que podría realizar acciones legales contra los responsables.
Lo entretenido viene por parte de Esteban Cuevas, administrador del sitio que publicó las fotos. Cuevas, consultado por la publicación de estas fotografías, dice en LUN que
Mira, habría que preguntarle al usuario que subió las fotos de donde las sacó, pero nosotros no tenemos mucho que ver. Además, él me dijo que había un problema de derechos, pero yo le respondí que esas excusas no me van ni me vienen y que así es la magia de internet.
Ante la pregunta respecto a que las fotos fuesen robadas, Cuevas argumentó que
No sé, esas cuestiones son de niñito de básica a estas alturas, y es posible que alguien haya tenido acceso a su correo, aunque no sé dónde las tenía. También puede ser que algún amigo haya llegado a su casa, le haya dicho que tenía unas fotos y que ambos se hayan cagado de la risa, y que mientras él andaba en el baño sacó un pendrive, las sacó y nunca supo
Y comenzó la discusión. Que Internet acá, que no hay regulación allá, que qué se puede hacer, que quien es el culpable, que a quien demando, etc, etc, etc.
Desde este modesto rincón, queremos hacer un aporte a esta interesante discusión en Chile que comenzó a darse a partir de unos pechos fotografiados.
1.- Efectivamente Internet plantea desafíos importantes para la legislación. Sobre todo cuando ella ha sido redactada y formulada en términos de resolver conflictos que se da en ambientes analógicos. Cuando el Código Civil habla de “propiedad”, estaba pensando en los animales del fundo, no en la titularidad de su nombre de dominio punto com.
2.- Ahora, eso no quiere decir que Internet sea una tierra de nadie. En este caso puntual claramente está en juego un tema de derecho a la propia imagen de la periodista además de un conflicto puntual de derechos de autor que podría argumentar el fotógrafo. En ambos casos, existen herramientas jurídicas efectivas y reales que pueden proteger esos intereses. Independiente que se haya hecho en Internet o en un periódico de circulación nacional.
3.- Ahora, ¿quién es el responsable? Como es fácil de suponer, este es el meollo del asunto. Ante el problema probatorio obvio que supone que el eventual ilícito haya sido publicado por el usuario de un foro en Internet, deben aplicarse las reglas generales de responsabilidad civil. Esto es muy complejo, principalmente porque estas normas no fueron pensadas en hipótesis similares a estas, y donde la responsabilidad por un hecho de un tercero sólo se da en hipótesis muy estrictas. Precisamente para solucionar en parte este problema es que existen figuras de “responsabilidad vicaria” donde el prestador de contenido en Internet no será responsable por el hecho de un tercero en su sitio siempre y cuando cumpla con determinadas y estrictas condiciones. Para no ser responsable, tengo que haber actuado con celeridad ante el hecho ilícito.
4.- Por lo demás, a lo menos desde el punto de vista del derecho de autor, es esa la fórmula que se incluye en el proyecto de reforma a la ley de propiedad intelectual actualmente en trámite respecto de la responsabilidad de estos prestadores. En una de las dos partes de que restan para completar la saga de la LPI les contaré de esto y otras novedades más relativas a la neutralidad, que hoy no vienen al caso.
5.- Por último, sostener que “así es la magia de Internet” para esquivar la eventual responsabilidad que puede tener un sitio web que yo administro es igual de absurdo que si yo voy a su casa y le robo su Playstation después aparezca diciendo que tiene que entenderme, que así es la naturaleza humana.
✒ 30 Comentarios »
Tenía guardado el tema de la neutralidad tecnológica y de los proyectos que se han presentado en la cámara de diputados hace unas semanas atrás, tal como conversamos hace un par de episodios de Circobit.
Pero el tema ha tomado aristas particulares con la participación en la discusión del omnímodo senador Fernando Flores. Se las resumo.
Primer Acto:
Una serie de diputados presentan un par de iniciativas para ser discutidas en el Congreso, una que pretende modificar la ley del consumidor con el fin de definir qué es “banda ancha” para efectos de publicidad de acceso a Internet. La otra iniciativa, directamente conectada con la anterior, pretende consagrar el principio de Neutralidad de la Red para consumidores y usuarios de Internet. Si usted es lector habitual de esta bitácora, a estas alturas estará informado de qué se trata este concepto, y hasta habrá visto hilarantes videos al respecto.
La propuesta si bien puede ser discutida en algunos puntos particulares, es una excelente iniciativa, toda vez que pretende regular un tema tabú, como es el del traffic shapping, el bloqueo de puertos para descargas por Internet. En definitiva, el que exista una discusión como esta en Chile, desde el punto de vista de los ciudadanos y consumidores, es una gran noticia.
Segundo Acto:
Luego de la presentación de los proyectos de ley, parte de quienes estaban detrás de ambos proyectos montaron una web que denominaron Neutralidad Sí. A través de ella pretenden informar y sensibilizar a la comunidad sobre la importancia de estas propuestas legislativas a través de información constante sobre temas relativos a la neutralidad de la red. Otra buena iniciativa.
La cosa es que el 9 de Mayo, Pepe Huerta, uno de los promotores de la iniciativa, publicó un artículo donde describe en detalle lo que pasó en un almuerzo con la Fundacion País Digital, estando presentes importantes ejecutivos de empresas de telecomunicaciones en Chile, además de parlamentarios y Senadores (entre ellos Flores), en la que se presentaron ambos proyectos de ley.
Sacó ronchas al parecer en el ambiente la cita que sacó Huerta de esta reunión, donde sostiene que Flores habría cerrado la discusión diciendo:
Creo que la discusión sobre neutralidad en la red debemos dejársela a los Estados Unidos y Europa, Chile no es potencia en desarrollo tecnológico, por lo que no tenemos pa’ que discutirlo
Rápidamente la noticia circuló por todos lados. Y, como suele suceder cuando está involucrado el senador Flores, la gran mayoría mostró malestar por su reacción, y parte de quienes pertecenen a su secta círculo y a comunidades que dependen de Flores aplaudieron (?) los balbuceos del senador por Tarapacá.
Simplemente no voy a destacar que el “equipo editor” de AtinaChile (también dependiente de Flores) haya publicado un artículo meses atrás (antes de la polémica) donde sostienen que “Por cierto este es un problema que no afecta sólo a los Estados Unidos y por ello los invitamos a estar muy atentos a lo que suceda con esto!” (sic) Welcome to the jungle, baby.
Tercer Acto:
El gurú responde. Y lo hace en su estilo: tratando de mono con navaja a su interlocutor, en este caso Huerta, que básicamente es la misma reacción que tiene contra quienes piensan distinto y lo enfrentan. Huerta responde en un largo post, y en eso estamos.
Destacable, por lo pronto, es que Flores nos presente su respuesta, como se encarga de decir, “en un podcast“. Dejando de lado que para el Senador 2.0 podcast parece ser igual a MP3-subido-a-internet, sorprende que se atreva a decir frases tan ofensivas a través de balbuceos muchas veces francamente inentendibles.
En lugar de explicar por qué cree que los proyectos de ley son malos proyectos de ley, realiza una diatriba llena de gruñidos incomprensibles donde parecen salir dos ideas:
1.- No es que le moleste el populismo de la propuesta, como señala. Que no tiene nada de populista, por lo demás. Lo que le molesta, parecer ser que es que una iniciativa como esta salga de un diputado de un partido de derecha, como Arenas, quien al parecer estructuralmente no puede hacer una propuesta positiva para el país.
2.- Chile no estaría maduro para esta discusión. El problema con este argumento es que los proyectos de ley no pretenden resolver algo que se está discutiendo a nivel macro en Washington. Lo que se pretende resolver es un problema real, de Chile, que tenemos los clientes de compañías de telecomunicaciones que nos dan un mal servicio y cobran altos precios. Un problema real, tan real como el caso Redvoiss versus Telefónica, donde la compañía de telecomunicaciones más grande de Chile pretendió echar abajo a una empresa que pretendía entregar servicios de telefonía IP. No se necesita estar maduro para enfrentar monopolios nefastos para toda la comunidad como el que presenciamos en las telecomunicaciones.
Y la buena noticia es que no necesitamos gurúes, santeros ni budas venidos de Silicon Valley para darnos cuenta y comenzar a hacer cosas en serio por nuestros derechos en Internet.
El nombre de la película, parafraseando un artículo de Hugo Mery, ya se la puso mi admirado Chabrol: “L’ ivresse du pouvoir”, o “La embriaguez del poder”.
✒ 11 Comentarios »
Ya esta en el aire el nuevo episodio de CircoBit, el BlogCast de Tecnología y Derecho del que ya he hecho un par de menciones.
En este episodio 2, especial del joven combatiente (?), esquivaremos las piedras de la denominada Neutralidad de la red, de la que ya hemos conversado profusamente en este blog. Seguidamente arrancaremos de la policía para hablar acerca de quien es el malo en la pelea por el dominio Youtube.
Terminaremos comentando acerca de las primeras escaramuzas de los abogados de las discográficas en contra de quienes comparten música por Internet. Sí, leíste bien.
Todos invitados a escuchar. Ah, y estrenamos sitio web remodelado por los talentosos chicos de la Oficina de Asuntos Gráficos que hoy adivinen en lo que están trabajando… pronto sorpresas.
✒ 11 Comentarios »
imagen por thms, CC-BY
Alguna vez -hablando del horroroso fallo contra elmercuriomiente.cl- comentamos los argumentos que deben cumplirse para poder revocar un nombre de dominio en Chile a través del sistema de arbitraje de NIC Chile.
Hoy, aparece en prensa la discusión que existe en Chile entre Andrés Chapero, dueño del dominio Youtube.cl, y Youtube Inc., representada por el estudio de abogados Silva & Cia.
Dijimos en su momento, que era impresentable el argumento del juez árbitro en el caso de elmercuriomiente.cl cuando señalaba que “la sola inclusión de ese nombre [se refiere a la marca "El Mercurio"], es mala fe. No es concebible, que una página en Internet, le niegue su esencia a la otra, sin afectar gravemente la ética comercial dentro de la red, por lo menos, tendría que demostrar en que su competidora miente.”
Y era impresentable porque eso llevaría a muchísimos abusos en contra de la libertad de expresión, como por ejemplo, llevaría a que dominios tales como enojadosconTELEFONICA.cl o trabajadoresdeFALABELLA.cl a tener que ser revocados a favor de las empresas.
Pero el caso que cuenta EMOL de Youtube.cl es distinto.
Para clarificar, Andrés Chapero cuenta:
“Compré el dominio YouTube.cl a principios de 2006, antes de que YouTube.com se hiciera famoso. En 2005 me contacté con ellos en San Mateo para ofrecerles hacer un sitio chileno similar aprovechando mi know how en compresión de videos etc.”
“Inscribí el dominio con conocimiento de YouTube en Estados Unidos y ellos en un año ya eran millonarios y eran comprados por Google unos meses más tarde”
Es decir:
- Compró el dominio conociendo el sitio norteamericano, pero sin que sea todavía “famoso”.
- Ofreció hacer un sitio similar, pero chileno, aprovechando su know how.
Pasó el tiempo, inscribió el dominio y montó “una idea similar aprovechando su know how“.
¿El resultado? El sitio de Chapero es un agregador de videos que linkea a… the real Youtube.
Acá no se pone en juego la libertad de expresión de nadie.
Tampoco se pone en juego una buena idea original. Menos una idea local.
De hecho, todo lo contrario.
En este caso se grafica como esa mal llamada picardía del chileno se llama, en verdad, trampa.
✒ 27 Comentarios »
Quiero contar una historia de un joven haciendo el bien. Su nombre es Greg Gillis y de día es un ingeniero biomédico en Pittsburgh. De noche, es un DJ conocido con el nombre de Girl Talk. Su último disco de mash-ups estuvo en el tope de las listas del año 2006 de Rolling Stone, Pitchfork y Spin, entre otros. Su música, tal como escribió sobre él el Chicago Tribune, está “basada en la noción de que samplear material protegido por derecho de autor, especialmente cuando es manipulado y recontextualizado en una nueva forma artística, es legítima y merece ser escuchada.”
Un ejemplo, él combinó a Elton John, Notorious B.I.G. y Destiny’s Child en sólo 30 segundos. Y, mientras el sitio de descarga legal de música indie eMusic.com bajaba sus discos ante posibles demandas por violación de derecho de autor, él está en este momento viajando por todo el mundo para dar conciertos y remezclar para artistas como Beck.
Lo mismo no puede ser dicho por el rey del hip-hop y el mixtape, DJ Drama. Sus mixtapes, hechos en CD, son vendidos en los Best Buy y tiendas locales a lo largo de todo el país, y son considerados cruciales para el desarrollo del hip-hop. Pero incluso a pesar que artistas de sellos multinacionales han pagado a DJ Drama para conseguir su próximo mixtape, las multinacionales están encabezando redadas y enviando a gente como él a la cárcel.
Tengo la esperanza que quien esté comprometido en esto dará un paso atrás y se preguntarán a sí mismos si los mash-ups y mixtapes son realmente distintos o si es lo mismo que hizo Paul McCartney con el riff de bajo de Chuck Berry cuando lo usó para el que iba a ser posteriormente el hit “I Saw Her Standing There.”
Quizás lo es. Y quizás Drama violó alguna clara linea. O quizás los mixtapes son una herramienta poderosa. Y quizás los mash-ups son una nueva forma de arte transformativo que expande la experiencia de los consumidores y no compite con lo que los artistas tienen disponibles en iTunes o en una tienda de venta de CDs. Y a pesar que no creo que Sir Paul haya pedido permiso para tomar prestada esa línea de bajo, cada vez que escucho esa canción me siento un poco mejor de que lo haya hecho.
(los destacados son míos)
Me entero en Techdirt que discutiendo en el sub-comité de Telecomunicaciones e Internet del Congreso norteamericano las normas que pueden llevar a las radios por internet a desaparecer (tema que entre otros miles tengo en el Dashboard), el congresista Mike Doyle expresó las palabras que acaban de leer en una traducción libre de este su seguro servidor.
Girl Talk, DJ Drama, Mixtapes, hip-hop, Pitchfork, Beck, eMusic.com.
No puedo creer que todos estos conceptos hayan sido expresados por un congresista norteamericano en plena sesión.
Todo esto pasa cuando en Chile, la gran mayoría de los diputados no pasan de usar Internet para leer el diario y enviar correos electrónicos. Ah, entre otras cosas.
✒ 6 Comentarios »
Suscríbete
Twitter
