Comments on: Circobit #14 http://www.quemarlasnaves.net/2009/10/08/circobit-14/ Derecho, Internet y Nuevas Tecnologías Thu, 11 Mar 2010 22:32:06 -0800 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: No_Existe http://www.quemarlasnaves.net/2009/10/08/circobit-14/comment-page-1/#comment-141256 No_Existe Mon, 14 Dec 2009 23:03:16 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/?p=1140#comment-141256 Ahora que los ánimos están calmados sería interesante dilucidar quien estaba equivocado entonces. Si usted, Claudio Ruiz y sus ecos (El Francotirador y bloggeros varios) señalaron que en NINGUNA PARTE la ley establecía la desconexión a internet para usuarios infractores ¿por qué diablos en la Comisión mixta se tuvo que dejar constancia que el artículo “85 R” no establecía la mentada desconexión? ¿acaso no se eliminó el “85 a)” debido a que su oscura redacción permitía dar a entender aquello? Si en el “85 R b)” según el Francotirador se regulaba como castigo la suspensión de cuentas de servicios de hosting ¿a qué se refería el 85 a) entonces? ¿se trataba de una materia tan importante que merecía estar redactada en dos literales, con redacciones casi idénticas? Lo bueno es que para beneficio de todos, finalmente la Comisión Mixta eliminó el “85 a)”, (aunque finalmente los artìculos conflictivos fueron rechazados nuevamente) pero, que lamentable hubiese sido que se le hubiese hecho caso a artículos FALACES como el suyo y se hubiese aprobado. Imagínese que al amparo de una legislación oscura se aplicara una sanción de corte de conexión establecida por un juez, lo más probable, analfabeto digital y sin las garantías establecidas en la ley francesa o británica, como los llamados de atención previos, o, las establecidas en el recientemente aprobado paquete Telecom. Saludos, y aunque no creo que sea necesario explicar el post anterior. señalo que asimilé sus comentarios en el podcast a una columna de Cristián Warnken en la cual se refería a los internautas que opinan en redes sociales y blogs como "héroes de guerras de mentira, de la gran escuela de la cobardía, de la falta de virilidad" PD: Posteo acá porque al parecer hay que tener una membresía especial para poder publicar en Liberación Digital. Ahora que los ánimos están calmados sería interesante dilucidar quien estaba equivocado entonces.
Si usted, Claudio Ruiz y sus ecos (El Francotirador y bloggeros varios) señalaron que en NINGUNA PARTE la ley establecía la desconexión a internet para usuarios infractores ¿por qué diablos en la Comisión mixta se tuvo que dejar constancia que el artículo “85 R” no establecía la mentada desconexión? ¿acaso no se eliminó el “85 a)” debido a que su oscura redacción permitía dar a entender aquello? Si en el “85 R b)” según el Francotirador se regulaba como castigo la suspensión de cuentas de servicios de hosting ¿a qué se refería el 85 a) entonces? ¿se trataba de una materia tan importante que merecía estar redactada en dos literales, con redacciones casi idénticas?
Lo bueno es que para beneficio de todos, finalmente la Comisión Mixta eliminó el “85 a)”, (aunque finalmente los artìculos conflictivos fueron rechazados nuevamente) pero, que lamentable hubiese sido que se le hubiese hecho caso a artículos FALACES como el suyo y se hubiese aprobado. Imagínese que al amparo de una legislación oscura se aplicara una sanción de corte de conexión establecida por un juez, lo más probable, analfabeto digital y sin las garantías establecidas en la ley francesa o británica, como los llamados de atención previos, o, las establecidas en el recientemente aprobado paquete Telecom.

Saludos, y aunque no creo que sea necesario explicar el post anterior. señalo que asimilé sus comentarios en el podcast a una columna de Cristián Warnken en la cual se refería a los internautas que opinan en redes sociales y blogs como “héroes de guerras de mentira, de la gran escuela de la cobardía, de la falta de virilidad”

PD: Posteo acá porque al parecer hay que tener una membresía especial para poder publicar en Liberación Digital.

]]> By: Claudio http://www.quemarlasnaves.net/2009/10/08/circobit-14/comment-page-1/#comment-141094 Claudio Sun, 06 Dec 2009 01:31:29 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/?p=1140#comment-141094 No entendí el punto. Saludos. No entendí el punto.

Saludos.

]]> By: No_Existe http://www.quemarlasnaves.net/2009/10/08/circobit-14/comment-page-1/#comment-141093 No_Existe Sun, 06 Dec 2009 01:16:33 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/?p=1140#comment-141093 En este Podcast escuché algo parecido a esto: "hay gente que cree que posteando en un blog está haciendo política" Lo invito a ver: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Internet/moviliza/Berlusconi/elpepuint/20091205elpepuint_2/Tes y http://alt1040.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet Buen día. En este Podcast escuché algo parecido a esto: “hay gente que cree que posteando en un blog está haciendo política”
Lo invito a ver:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Internet/moviliza/Berlusconi/elpepuint/20091205elpepuint_2/Tes
y
http://alt1040.com/2009/12/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet
Buen día.

]]> By: No_Existe http://www.quemarlasnaves.net/2009/10/08/circobit-14/comment-page-1/#comment-140371 No_Existe Mon, 19 Oct 2009 19:58:33 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/?p=1140#comment-140371 Fui entendido al revés. No estoy condenando la digitalización de libros por parte de Google y posterior comercialización de ellos (por cierto, objeto de demandas y reprochable si se quiere por el posible uso ilícito de obras huérfanas) sino que sólo señalo que la ley actual NO FACILITA la producción de libros digitales , situación similar a la que ocurre en Europa, en donde resulta particularmente difícil para empresas como Google, que digitalizan libros, obtener permisos para publicar material digitalizado, especialmente cuando no se puede localizar al titular de los derechos. Cosas como esas apunto al hablar de la insuficiencia de la norma. Mientras en la Unión Europea se están modificando las normas para facilitar la producción de libros digitales, en Chile, recién se intenta despenalizar el uso de obras con copyright en Bibliotecas. Fui entendido al revés. No estoy condenando la digitalización de libros por parte de Google y posterior comercialización de ellos (por cierto, objeto de demandas y reprochable si se quiere por el posible uso ilícito de obras huérfanas) sino que sólo señalo que la ley actual NO FACILITA la producción de libros digitales , situación similar a la que ocurre en Europa, en donde resulta particularmente difícil para empresas como Google, que digitalizan libros, obtener permisos para publicar material digitalizado, especialmente cuando no se puede localizar al titular de los derechos.
Cosas como esas apunto al hablar de la insuficiencia de la norma. Mientras en la Unión Europea se están modificando las normas para facilitar la producción de libros digitales, en Chile, recién se intenta despenalizar el uso de obras con copyright en Bibliotecas.

]]> By: Claudio http://www.quemarlasnaves.net/2009/10/08/circobit-14/comment-page-1/#comment-140368 Claudio Mon, 19 Oct 2009 18:38:42 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/?p=1140#comment-140368 No_Existe, lee la ley chilena actual y te pediría que me dijeras donde se autoriza hoy a Google hacer lo que señalas. Hoy tampoco lo autoriza. Yo estoy de acuerdo contigo en que no tendremos una ley óptima, pero sin ninguna duda es una ley que mejora las condiciones de acceso de la gente. Y es eso lo que gente como yo está tratando de defender. Saludos, Claudio No_Existe, lee la ley chilena actual y te pediría que me dijeras donde se autoriza hoy a Google hacer lo que señalas. Hoy tampoco lo autoriza.

Yo estoy de acuerdo contigo en que no tendremos una ley óptima, pero sin ninguna duda es una ley que mejora las condiciones de acceso de la gente. Y es eso lo que gente como yo está tratando de defender.

Saludos,
Claudio

]]>