Notese el “Claudio Ruiz “A” usado mi imagen bla bla bla llantos varios”
La “Artista” no sabe ni escribir.

Me sorprende que Viera-gallo hable del acuerdo y pida a los parlamentarios que lo aprueben.

“Gobierno Ciudadano”…. pfff

¿Desde cuando llevar iniciativas contrarias a un proyecto de ley es malo?
Eso se llama participación….

No vale la pena hacer algun comentario sobre la atolondrada señorita Malebran…

la cantante esa está hiperventilada y muy mal asesorada… pero qué le vamos a hacer… es la única forma que tiene de hacerse conocida, porque vendiendo discos.. mijita le va a ir siempre mal.

Tristemente, conozco a Viera-Gallo desde el tiempo de discusión de la “ley informática”. Durante una conferencia en la Universidad Santa María, empezó explicando que debían protegerse los datos, que en caso de adulteración de datos habría pena, en el robo de datos habría pena, en la destrucción de datos, habría pena.

Un alumno de primer año se paró y preguntó que era para la ley un “dato”. Viera-Gallo miró al techo, tartamudeó y dijo que aún no lo habían definido, pero llegado el momento se sabría…

Una pena… es otro dato.

La pregunta es… por cuanto tiempo ganan? Puede ser que la ley termine entrando en vigencia, pero el costo que pagaran esos artistas a largo plazo sera alto, pues la gente cada vez se informa mas y cada vez da mas la pelea.

Saludos

Denisse, estás completamente loca y cagada de susto. Este asunto es una ola que avanza hacia el futuro y no sabes como detenerlo, y te digo por qué?, porque no se puede.

La única solución es afrontarlo y encontrar soluciones beneficiosas para todos, que INCORPOREN las nuevas tecnologías. No sacas nada excluyendo.

p.d: nunca te vas a hacer rica si eres un espanto de artista.

Me asombra ese jueguito de la victimización del que se aprovechan los artistas de la SCD. Que las “megaempresas” de Internet los empobrecen, que Malebrán es una pobre “cantante popular, desempleada y jefa de hogar”.

Ese lloriqueo es el que los está llevando al abismo.

Quien es “denisse” malebran?..tuve que buscarla en google, supongo que eso no es ilegal para los de la scd…ahí cache que no es nadie.
Puff!! los artishtas shilenos van de mal en peor, si tuvieran verdadero talento no andarían lloriqueando por los rincones para que la tropa de inútiles del gobierno les acepte semejante engendro de ley.

Y sigue el espectáculo patético de la gente de la SCD… y más encima difamando a Claudio Ruiz creyendo que con eso ganan credibilidad y apoyo a su siniestra intención de asegurarle las lukas de por vida por medio de la nueva Ley de Propiedad Intelectual.
Denisse Malebrán está terriblemente perdida, que duda cabe… hacerse la víctima no es el camino

Me parece penoso al no estar de desacuerdo frente a algún proyecto de ley o “acuerdo”, se nos trate de delincuentes. Estamos en todo nuestro derecho

Denisse Malebrán es lo que se llama comúnmente una “tonta útil”. Tal vez tiene cualidades personales que la han puesto en este nivel tan indigno dentro de las redes de poder que representa.
Me preocupa mucho más que esta mujer, que en un espacio del Gobierno de Chile se permitan este tipo de discursos difamatorios y amenazantes rebozantes de un impune sentimiento de superioridad.

Emplazo desde esta tribuna a que el señor Claudio Ruiz deje su puesto de desinformador y se dedique de una vez por todas a empapelar su casa con el dinero conseguido a través de malas artes desde el gobierno y las empresas prestadoras de servicios de Internet.

No corresponde a un verdadero caballero seguir acumulando dolares dentro de sacos mientras una jefa de hogar muere en la inopia y peor aún con mala ortografía.

Qué rabia. Me consuela la convicción de que esto no va a terminar bien para la SCD.

El único artista de la SCD que escucho a veces es a Tito Fernández. Lo irritante es que tengo los discos originales e igual tendré que pagarle por usar Internet.

Esto es ridículo. Más que la tal señorita Denisse.

Me gustó lo que hace FARKAS.
Ese será mi próximo paso, oxigenarme el pelo y regalar billetes de 10 lucas a la gente.
Total me sobra la plata

Que pena me da, y al mismo tiempo risa, leer los comentarios de Denisse Malebrán y Claudio Narea. Realmente dudo que se presten alguna vez para discutir, como la gente civilizada lo hace en democracia, ante un foro para exponer ideas y defender los puntos de vistas que los separan de la forma que vemos nosotros el tema.

Es fácil para ellos usar su “conocido” nombre en los medios de comunicación para dar a la ciudadanía la idea de que lo que ellos proponen es lo justo pero no son capaces de usar los mismos para generar el debate que corresponde.

A los artistas se les olvida acaso que ellos mismos lucharon por el derecho de “participación ciudadana” hace muchos años atrás. Pero al final cuando les toca a ellos debemos olvidar que todos tenemos formas de opinar y en lo posible llegar a entendernos, lograr algo más justo, ellos se cierran completamente, autoritariamente.

Lástima por ellos, o bien por ellos, según lea esto.

Es totalmente cierto, si la ley se aprueba Malebrán no será un ladrona (legalmente), pero moralmente podrá decir lo mismo?

A ratos me dan pena los “artistas” chilenos, así como el “maestro” Horacio Saavedra que dirige orquestas sin nunca haber puesto los pies en un conservatorio por ejemplo, o los cantantes que nos dicen que su obra es de calidad, pero nunca siquiera han hecho un miserable curso de canto, entonces el problema es nuestro de que sus brillantes obras no sean reconocidas como tal (la famosa ingratitud hacia el artista chileno), música chilena no escucho, con excepción de algunos temas instrumentales de Quilapayun e Intillimani. Lo demas a gusto personal es bodrio, y no entiendo porque debiese mantener de mi bolsillo a una tropa de MEDIOCRES que creen que están en su derecho de ser mantenidos por ser “artistas”.

Por lo menos tengo la esperanza que esto no terminará bien para la SCD, ya andan varias cadenas de correos corriendo, así que es solo cuestión de tiempo.

Y Claudio cuando será la marcha de los ciudadanos, libres de pagar lo que “consumen”

Todavía no cachan como les perjudica todo esto.
Todavía no cachan que hay más artistas fuera de la scd que dentro de la scd. y que son los artistas que quedarán en la memoria como los que cambian la historia. Los que van contra la escritura oficial. Y que los otros quedarán olvidados consumidos en un discurso oficial que consumirá todo lo oficial, que en este momento es lo corporativo y lo privado, y como siempre privado no es más que privar a otro de algo.

Y están preocupados por un par de monedas cuando el tema son las libertades personales de todos. No las monedas de algunos y de sus concejeros.

Hay cosas más importantes como HACER BUENA MUSICA. Algo que dejaron de lado hace rato.

una verdadera pena el acuerdo.
primero, una pena y mi solidaridad al dueño de casa por tener que pasar estos bochornos. segundo, una pena la vulgaridad que demuestran ministros de estado aguachando a grupos de presión: si es feo hacerlo con micreros, ¿es lindo hacerlo con la SCD? tercero: cuando hacen una ley de este tipo, crean inmediatamente oposición. una grande. van realmente p’al otro lado.

Disculpenme pero acabo de sentirme violentado por el Gobierno que supuestamente es democrático y que supuestamente escucha a todos pues la Presidenta Bachelet dijo que iba a gobernar para todos y con este ejemplo vergonzoso me queda claro que sólo se están “pagando favores” políticos.
A todo esto qué hace la Srta Malebrán..? Canta? Baila? …pues yo pensaba que sólo teloneaba actos de la concertacíón y no he visto que salga en ningún ranking o gente que se vuelva loca por asistir a alguna presentación de ella.
Es fácil pasarle la cuenta a la gente cuando los verdaderos artistas deberían de crear pensando en el pueblo con el cual ahora se soban sus bolsillos y recargan sus chequeras y tarjetas de crédito puesto que estos “artistas” (no todos por suerte) saben vender muy bien con la izquierda, pero son simples burgueses que cobran con la derecha.

Yo no podría hablar a nombre de la comunidad gay y tampoco pienso que el MUMS o otra agrupación pueda darse el crédito de hablar a nombre de todos los homosexuales. Yo ni siquiera podría hablar a nombre de mi novio, perfectamente podemos vivir juntos y pensar muy distinto. Tampoco lo haría en nombre de mis amigos músicos, porque a pesar que hacen música en Santiago de Chile sus realidades no son comparables ni parecidas. Por eso tampoco creo que alguien o algunos puedan enfrentar a la opinión pública en representación de “los artistas” por muy sindicato que sea.

Quiero ser muy claro; Más allá de los desmentidos y descalificaciones yo no quiero darle atribuciones y dinero demás a ninguna institución. Muy simple.

Dudo mucho que Claudio se esté haciendo rico con todo esto.
Los que están buscando la plata a costa de las glorias pasadas son otros

Y aunque Ruiz estuviera representando al Dandy chileno, importa un carajo. Qué terrible que Malebrán -cada vez que alguien no habla flores de su disco, cada vez que la superan los argumentos de sus indicaciones barzas- tenga que recordarnos su condición de madre soltera. Las madres solteras no andan llorando por las calles, ¿sabían?. Pero personalizar el problema (y ejercer la gritocracia lastimera) es del todo conveniente para estos artistas. Y parece, es lo único que les va quedando.

Me indigna que la política la siga haciendo la gente
a.ignorante y
b.egoísta
pero, la verdad, más me indigna que nos sigan pasando por encima, como con el tema de la píldora, y que seamos tan pero tan pasivos.
alasarmascompañeros

He posteado mi opinión en torno al tema y los peligros para el libre acceso a la información y a la cultura que el mentado proyecto plantea en la página de los promotores de este, http://www.tratojustoartistas.cl

Lo más curioso es que mis comentarios han sido BORRADOS muy rapidamente por los asociados de la Srta. Malebran.

Debo consignar que en dichos post no me he referido groseramente ni prepotentemente, solo he señalado antecedentes e interpretaciones conocidas por muchos. Algo asi como cuantas personas efectivamente se animarían a bajar un tema de ubiergo scaramelli o malebran (creo que muy pocos) y que este ultimo seños difundió hasta el astío en las radios pinochetistas de los 80 un tema (no me recuerdo el nombre) igualito a la canción “Cuando El Arte Ataque” del flaco Spinetta

Punto a parte merece lo señalado por el Sr. Tito Fernandez en su blog http://titofernandez.blogspot.com cuyo tono violento y agresivo no merece mayores comentarios.

Mal futuro nos espera si son los propios “artistas” los que censuran

Salute

PEPE MORAL

Claudio: Buena táctica la de “acusarte de amenazarla de demandarla” y luego enlodar tu imagen. Te deja en pie forzado por lo que no puedes proteger ante tu honor ante tribunales, ya que quedarías -en palabras de Narea- como “cerdo”.

No había querido venir acá porque siempre me pasa que al leerte encuentro desinformación o tergiversación. Esta vez no es la excepción. Lo que es peor para mí (vaya novedad) es que soy el único que las ve porque el resto lee… mmm…como “el papagallo” (como se diría en los viejos tiempos).

El problema es que con desinformar logras dos cosas:

1.- Alterar los ánimos y,
2.- Desilusionar a los fans cuando se enteran que fueron manipulados.

La primera pregunta que se viene cuando empiezo a leer tu entrada es: ¿Qué tiene que ver esa mujer de abrigo rojo (a la izquierda de la foto) y Esparanza Silva con la SCD?

Ambas son actrices…¿Ahora se dedican a cantar?

¿Por qué sólo nombras a la SCD en un trato que, como se puede ver en la foto, no sólo los músicos están interesados?

Con respecto a otro tema:

Obviamente que los ISP son responsables (o tienen una cuota de responsabilidad) frente al tráfico de material protegido que circula por la red.
Sé que lo sabes porque por algo en FW lo dejaste entrever. Entonces ¿Por qué desviar el tema y no tratarlo en forma seria y directa?

Hablaría del uso de copias/fotocopias en bibliotecas…pero no se puede tratar el tema ya que la SCD no tiene nada que ver con los libros.

Atte.

El que siempre viene a apagar la música para conversar.

Por si acaso se te olvidó lo que escribiste, te lo cito:

“(Con respecto a la responsabilidad de los prestadores de servicios internet) yo estaría feliz con un canon como este siempre que supusiera una excepción amplia para usos y reproducción no comercial.”
Fuente

Entonces, poniendo los bueyes por delante de la carreta, es un buen comienzo reconocer que los ISP’s tienen su cuota de responsabilidad.

Sólo mirando la foto que encabeza el artículo, veo viejos, viejos de manos cruzadas, viejas que seguro son abuelas o tías, viejos que seguro tienen hijos que se están reventando con el mp3 juguete del
año, con el decibel bien arriba… seguro estos viejos le hacen la vida imposible a sus familias…

Seguro todos estos viejos no tienen idea de como ver un DVD sin pedir ayuda (si el VHS se les hizo cuesta arriba imaginate el DVD), de cómo cambiar canales con el nuevo LCD (ya con el cable tenían problemas) o de cómo grabar números en su agenda de teléfonos, de como usar internet, de como mandar un mail, un documento adjunto o ver un video en el computador (si es que tienen).

Eso son estos viejos…

Es muy probable que todos sean amantes de su buena música y se escuchen entre ellos en una especie de orgía acústica pero fome

Los esta salvando algún evento tipo “chile le canta a sor teresita” o “chile canta villancicos” y algún evento social como un bingo para fundación las rosas o un alocado malón del recuerdo.

Pero de tecnología, de cambio, de crisis y de nuevos tiempos y adaptación no tienen idea (o se olvidaron), tampoco quieren aprender por que están viejos…

Por eso no quieren nuevas leyes que los obligen a aprender de nuevo,a reflexionar de nuevo… a entender al otro y menos a dejar de ganar un poco más, por supuesto siempre son víctimas y esta es su última y merecida recompensa.

La recompensa del viejo ingorante.

Estos tipos no quieren cambiar las cosas, se quieren ir tranquilos y sin más cambios, la alternativa es esperar a que se terminen de secar, es cosa de mirar la foto y calcular 3 o 5 años y estaremos libres de algunos de estos viejos rancios

Del resto, de los que todavía tienen energías para seguir, tal vez sea mejor que se pasen a la política y canten en el congreso tal vez ahí tengan mejor público y seguro puedan vender uno que otro diskito.

Ignorancia
Creo que el gobierno es bastante ignorante en nuevas tecnologías y cualquiera que se auto-denomine “experto” se aleja de la realidad; son nuevas tecnologías, 10 años y un crecimiento acelerado junto a una evolución y adaptación de los usuarios increíble, mirar modelos externos es un referente pero no es el escenario local, somos un país de un par de millones apenas y con una concentración del consumo de tecnología en una capital con menos de 10 millones de habitantes.

Una lástima.

Raúl Castillo tiene razón en su primer cuestionamiento. El responsable de este lobby es la UNA (Unión Nacional de Artistas), quienes representan a las distintas sociedades de gestión involucradas. Es por eso que muchos se estarán preguntando que ch… tiene que ver Esperanza silva con la SCD XD

Ahora, entiendo que se le cargue la mano a la SCD porque han sido los más mediáticos en cuanto al tema de la piratería y la reforma a la LPI.

Claudio Ruiz desinforma. Sus motivos tendrá.

Son los artistas de Chile, agrupados en la UNA (no “artistas”, ni un puñado de artistas) los que salieron a defenderse del abuso que pretendía imponer Ruiz y sus amigos de las transnacionales de las comunicaciones, al pretender modificar a su gusto la LPI.
Ruiz ha ido al Congreso, ha hecho lobby a congresistas y al gobierno, y a destinado miles de horas a esta “cruzada altruista”.
Es comprensible su enojo al ver que no tuvo éxito, pero eso no quita que resulte penoso ver a un profesional de cierta reputación, disfrazado de quinceañero en el ciberespacio, atacando a chilenos en general modestos, cuyo gran pecado es que quisieran poder vivir de su trabajo, tal como lo hace el abogado Ruiz, el médico x, el oficinista z, o como pretenden hacerlo a futuro los estudianes, a, b y c. Trato justo para todos, y especialmente para los más débiles, incluidos los artistas chilenos.

@sónico:

1.- sería interesante saber en qué consiste la desinformación que acusas histéricamente.
2.- efectivamente, he ido al Congreso desde el momento uno de discusión de la ley a promover una legislación equilibrada, tal como se puede leer en forma extensa en la documentación que ONG Derechos Digitales, donde trabajo, ha hecho pública.
3.- me causa risa la perorata que haces señalando que “ataco” a pobres, y modestos, cuando lo único que puedes leer acá y en mis declaraciones públicas es promover un sistema más equilibrado.

Por lo demás, siempre es más fácil hablar tonteras escondido bajo la impunidad que supone un seudónimo y trabajar para la SCD.

Saludos cordiales.

Realmente estoy algo confundido.

¿La UNA (Unión Nacional de Artistas) tiene sitio web, miembros, acta fundacional, lista de objetivos, líderes, representantes legales, asambleas, etc. (y responsables, obviamente)?

Ya he escuchado mucho a gente asociarse con este nombre, pero sólo encuentro retazos de información como para hacerme una idea de su seriedad, representatividad o peso específico.

Busco, busco y ya me parece como el “Socio” de Genaro Prieto.

Otra duda más: ¿Genaro o Jenaro? Lo he visto escrito de ambas maneras en más de un libro o reseña literaria.

¿Ves lo que pasa Claudio cuando desinformas?

Ahora tienes que explicar qué es UNA y qué relación tiene con los creadores y el acuerdo con el gobierno.

¿Porqué la ironía de decir “artistas” o “puñado de artistas”? El “puñado de artistas” es sólo un grupo de representantes de una infinidad de músicos nacionales (entre los que se encuentran muchos de fama internacional), y otros emergentes y que no tienen problemas en publicar su música en MySpace, pero que sin embargo están asociados a SCD…

Claudio Ruiz, ¿acaso alguien te ha atacado por el hecho de que trabajas en derechos digitales? ¿Es que el simple hecho de trabajar en una organización te prohíbe discutir un tema con buenos argumentos?

Espero no parecer histérico ni atolondrado para ustedes, que al parecer gozan atacando a personas pero tiene argumentos muy pobres… estoy seguro de que son más inteligentes que para criticar a alguien por haber escrito “a” en vez de “ha”…

Si, como creo honestamente, tienen la razón en muchos argumentos, ¿porqué se defienden tan pobremente?

Saludos

@Freddy de la Cruz:
La UNA (Unión Nacional de Artistas) es un invento español que ingeniosamente trajeron a Chile de la mano de la SCD. Se supone que no agrupa sólo a los socios de la SCD sino que también agrupa a otros artistas. Eso explica que la vocera de los artistas sea una actriz.

El no encontrar más información sobre ellos es fundamentalmente, porque como ya ha quedado demostrado, no son muy amigos de entregar información.

@Enrique León:
Don Enrique, no entiendo qué parte es la que no ha leído, pero si se trata de encontrar argumentos, puede usted darse una vuelta a http://www.tratojustoparatodos.cl/legislacion y verá completos informes presentados por organizaciones de la sociedad civil frente al tema. ¿Dónde puedo encontrar los informes de la SCD? ¿Quién es el que no entrega información o buenos argumentos?

Le pregunto yo a usted más bien ¿Por qué se defienden tan torpemente?

@Enrique León:

Con todo respeto Enrique:

“infinidad” es un poco más que 5.500 personas. De 17 millones.
“artistas” es mucho más amplio que “músicos y sellos afiliados a la SDC”

Habría que hacer un diagrama de Venn al respecto. Para mi el problema es la interpretación mediática, alimentada por ciertos miembros de la SCD, de que su postura está respaldada y cuenta con el apoyo de un grupo pluri-facético de creadores de contenido, cuando la triste realidad es que representan un grupo mucho menor y promueven la clásica agenda de la RIAA gringa o la CRIA canadiense.

La pelea es sobre música y están interviniendo una ley que puede dañar el desarrollo de otras formas de creación y expresión: artes escénicas, literarias, plásticas, biología y tecnología. Te recuerdo que en otros países se han usado leyes de derechos de autor para evitar denuncias de corrupción, ineficiencia o brutalidad, así como retrasar el desarrollo de tecnologías alternativas por medio de la “guerras de autoría” en tribunales.

Basta con poner un flag en Youtube para que videos sean bloqueados, incluso cuando es el autor quien los pone. El caso extremo es la guerra contra la scientología, en que las pruebas de manuales de procedimientos ilegítimos son declarados “material registrado”.

Si se va a ser una ley debe ser para el beneficio de la mayoría, con respeto a los derechos de aquellos que sean o se sientan perjudicados.

A Claudio Ruiz:

Gracias por responder, es agradable ver que no existe ánimo de odiosidad. Me molesta un poco el “Don”, quizá porque noto un dejo irónico o quizá porque soy demasiado joven como para que no me moleste.

Aclaro que he revisado casi todos los foros al respecto, pero creo que los argumentos se repiten. Incluso te escuché en un programa de radio pero hasta los ejemplos eran los mismos. Ejemplos que quizá son un poco exagerados para lograr una información objetiva a los destinatarios de la ley.

El argumento que me parece muy débil es el del fair use, ya que estamos comparando el sistema common law con el sistema europeo continental, y no hacer ni la más mínima referencia al respecto sólo se presta para confundir al público lego en derecho.

La defensa es torpe porque el ataque es igualmente torpe, de momento sólo estoy interponiendo una “ineptitud del libelo”.

Saludos y nuevamente gracias por responder.

A Freddy de la Cruz:

¿17 millones de músicos cuyas canciones son comunicadas al público? Supongo que no te estás refiriendo a Chile. Por otra parte, ¿la legitimidad de las demandas públicas tiene que ver con la cantidad de demandantes? ¿es un problema de cuál es el número de personas que reclama sus derechos? ¿acaso es una obligación hacerlo?

Dejemos afuera la biología y la tecnología, cuya adscripción al derecho de autor es compleja. No me parece que luchar por el legítimo derecho de todo autor a percibir un pago por sus derechos sea dañar el desarrollo de las formas de creación. Todo lo contrario, me parece la mejor manera de estimularlo.

Entiendo que a nadie le gusta pagar, pero es el precio de una externalidad de la que disfrutamos todos, y al parecer no estamos muy conscientes de ello.

Gracias por los comentarios.

@Enrique León:

Probablemente se sorprende usted por la falta de odiosidad producto de lo que continuamente le deben decir sus empleadores en la SCD respecto del suscrito. ¿Me equivoco?

Más que revisar foros, querido Enrique, quizás sería más interesante y productivo leer los informes legales a los que hice referencia y contrastarlos con la opinión de alguno de sus empleadores, fundamentalmente con quienes debe compartir oficina en el departamento legal. Me parece que eso sería infinitamente más gratificante.

Por otro lado, si hablamos de argumentos serios, no me puede decir el mejor argumento contra el “fair use” es que es una institución del common law. Discúlpeme, pero no se lo acepto por varios motivos, pero sólo le pongo sobre la mesa algo que probablemente usted ya sabe, que es que desde que Estados Unidos se hace parte de Berna se produce una cierta homologación de los sistemas normativos que hace algo pobre ese argumento, más cuando pensamos en la importancia derivada del comercio de los temas de derecho de autor que ha derivado en la necesidad de contar con certezas internacionales en la misma dirección. Todo esto sin contar con que el derecho dista de ser una disciplina aséptica y que debe evolucionar continuamente, sea desde lo que aprendemos de otras latitudes, dado las necesidades sociales. Pero claro, ese es otro asunto.

Saludos atentos.

@Enrique:

17 millones de chilenos a los que les quieren cobrar por algo que no necesariamente están descargando. Supongamos eso. Creo que el concepto de mayoría respetuosa de minorias no debe serte ajeno. Dejemos afuera a los niños menores de 2 años, aunque la RIAA no ve ningún problema en criminalizarlos.

Me encantaría poder dejar la tecnología y la biología fuera, pero es principalmente lo que esta ley no hace. Todos al mismo cajón. ¿Te gustaría que por defender una canción (con todo el derecho) hagas una ley tan amplia que te suba el precio de tus medicamentos? Los músicos y sellos inscritos de SCD están haciendo eso. Legislando con generalizaciones en áreas creativas sobre las que no tienen conocimiento, parte ni pedazo.

Nadie dice que no deban cobrar por lo hecho POR ELLOS a la gente de REALMENTE LOS ESTÁ USANDO. Pero deben cobrar a quienes vulneran sus derechos y no a todos los usuarios de un servicio al cual criminalizan como medio.

Yo no propondría poner un impuesto cultural a los telefonos porque “puede ser” que “alguien” este leyendo poesía sin pagar los derechos al poeta. O a los computadores porque “puede ser” que el wallpaper de “alguien” sea una fotografía o pintura protegida de un fotógrafo o pintor. Las cifras de piratería no salen de los músicos, salen de los sellos y sus think-tanks; siendo desmentidas por autoridades de comercio en bastantes países por carecer de un argumento estadístico.

Si un candidato usa la canción de quien sea sin autorización y sin pagar por ello, como pasó con un candidato a alcalde, o en la campaña de McCain con el tema “maverick” y “pitbull”, DURO CON ELLOS y que cancelen los derechos y multas, además de solicitar autorización para un uso que puede ser contrario al que el músico quizo dar a su obra. Pero a mí que me registren.

Lo raro que este diálogo siempre termina con “eso ya lo oí” o “pobreza de argumentos” y la típica: “defensor de la ISP” cuando basta leer un poco a los editores de los blogs para ver una realidad diferente. Yo creo que es cosa de ver un poquito más lejos de los intereses personales.

Pot, Meet Kettle.

@Enrique León:
No será medio excesivo pedir variedad de argumentos a Ruiz cuando en la SCD derechamente no los entregan?.
Digo, estoy seguro que el debate mejoraría bastante si saliese UN documento oficial de la SCD.

Ojo que se valora tu postura dialogante e informada .

—

El otro parcito (no mencionaré a los trolls) son otra cosa. como siempre alegrando el día con sus barrabasadas de perros chicos. particularmente uno de ellos que con su tono mesiánico claramente denota una personalidad dañada y una pobrísima autoestima.

—

Finalmente, respecto a la famosa UNA, efectivamente terminé descubriendo que no son la SCD. Claro, nunca se molestaron en explicarlo, pero resulta que Ruiz TENÍA que saber que es la agrupación de artistas. De hecho, ni el el diccionariors de tratojusto sale lo que es UNA.

Ahora, hilando fino, nada que hacer ahí los actores, la SADEL todavía no termina de constituirse, Creaimagen no sé cuánta representatividad de artistas gráficos tendrá, y lo más entretenido es que TODAS ESTAS ASOCIACIONES están bajo el mismo techo en Condell, con comunidad de abogado probablemente (sólo ATN no está en la SCD y el sitio web de prodanza no funciona).

A Claudio Ruiz:

No sé qué tipo de argumento es decir que fulanito o menganito pertenece a SCD. Yo no he mencionado ni a qué institución representas y ni a quién asesoras. Sólo he esgrimido argumentos jurídicos. Supongo que una persona no pierde su capacidad de raciocinio por tener que trabajar en determinado lugar.

Quizá tus argumentos puedan impresionar o iluminar a más de algun extraviado, pero me parece que escribes y respondes selectivamente según un criterio a mi entender discutible.

Vale lo del Convenio de Berna, pero el ya famoso caso de Lantz contra Universal se decidió precisamente en el marco del common law, ¿o es que acaso existe una jurisdicción universal de propiedad intelectual que se haga cargo de estos temas y unifique los criterios en el mundo entero? Ni en el derecho penal existe algo así, al menos respecto de Chile.

Y si se trata de comparar otros sistemas, muy bien. Comencemos, eso sí, con países europeos que ya poseen el canon digital. ¿Tan retrógrados son que aplican un sistema que NI SIQUIERA SE HA DISCUTIDO en Chile? Porque, vaya esto para todos, lo único que se discute es la necesidad de eliminar la exención de responsabilidad de los ISP. El canon digital es otra cosa, cuya discusión es necesaria, por lo que no es posible cerrarle la puerta de entrada.

Si los ISP quieren disparar la tarifa, es problema de ellos y no de los artistas que sólo exigen el legítimo pago de sus derechos. Por lo demás, existen otros sistemas para no traspasar la externalidad a los consumidores (publicidad, por ejemplo).

Saludos y por favor mantengamos un discusión con argumentos de verdad y no con falacias ad hominem.

A Busted:

Más que variedad de argumentos, lo que se agradecería sin duda son argumentos reales y no simples exageraciones. Se dice que la SCD hizo lobby con el gobierno, sin mencionar que al otro lado estaban los ISP haciendo lo mismo. Cada parte representa sus posturas, y así como algunos dudan de los criterios de la SCD, me parece increíble que pretendan que el público es tan inocente para creer que los ISP están llevando una lucha por todos los chilenos. Lo mismo puede decirse de Google, que también hizo otro tanto en el parlamento.

Finalmente, sólo señalar que los actores también pertenecen a una entidad de gestión colectiva (Chileactores) que se vería perjudicada con el tema comentado.

Saludos cordiales y gracias por la buena onda.

Enrique León:

El problema con los argumentos es que funcionan mejor cuando forman parte de un debate, o sea, cuando tienes una contraparte que responde.

Por lo demás, no estoy de acuerdo con que los argumentos han sido simples o meras exageraciones. Se han dado argumentos sobre excepciones y responsabilidad de ISP, que a mi entender son bastante claros y tienen un punto. Mientras no se derroten esos argumentos seriamente, no es necesario seguir argumentando.

Y por último respecto de este tema, existen informes de la ONG de la que Claudio forma parte, que se hacen cargo de formular observaciones, entregar argumentos y elaborar propuestas legislativas, que tampoco podríamos calificar de simples exageraciones.

Evidentemente los ejemplos son algo extremos, pero no por ello imposibles ni improbables.

Respecto del Lobby, no veo que se haya negado acá que los ISP hacen lobby. Pero este no es el blog de los ISP ni Claudio tiene que hacerse cargo por ellos, aún cuando las posturas de este blog y la de los ISP puedan apuntar parecido en esta ocasión.

El problema cuando entramos a ese terreno es diferente, y pasa porque se le ha dado al Lobby de algunas partes propiedades casi sobrenaturales, y el de la SCD lo pintan casi como una inocentada, cuando en los hechos la SCD ha ejercido una fuerte presión y Lobby, con línea más que directa con algunos senadores como el senador Pizarro, que designa a Santiago Schuster como su asesor legal para estas materias.

Ni Google ni los ISP buscan el interés público, pero su interés particular sí puede coincidir con el bien común. Por lo demás, encuentro razonable que los ISP no quieran tener que trabajar además de sus clientes, para terceros que quieren hacerlos responsables y cobrarles por actividades que ellos no hacen.

Imaginemos el caso de la patagonia, donde hay empresas por los dos lados: por un lado, eléctricas, y por el otro, salmoneras y turismo. Dependiendo de qué consideres por interés público, necesariamente existirá un interés privado que termine alineado a dicho interés.

Respecto de Chileactores, tienes razón, omití mencionar su agrupación, pero respecto de ellos me queda mucho menos claro su interés respecto de esta Ley, sin mencionar que comparten techo (y abogado?) con la SCD, lo que en último término los hace funcionales a sus intereses.

Sobre el caso de Stephanie Lenz o los casos de demandas y querellas por P2P: nada impide que eso ocurra hoy día acá en Chile. Si no ha ocurrido, es porque faltan procedimientos judiciales más expeditos para resolver estos casos y porque Chile no es aún un mercado interesante para el mercado del miedo de las discográficas (ojo que no hablo de la SCD en esta vuelta). Nada tiene que ver el hecho de la dicotomía common law/derecho continental en este caso, por lo menos sobre la posibilidad de interponer demandas.

saludos y buena onda a todos.

Me iba a hacer caso de otros puntos, pero Busted la explicó clarita. Me sumo a todo lo que ha dicho.

Enrique:

1.- Que no exista jurisdicción universal en materia de derechos de autor -cosa que, por cierto, yo no he sostenido- no obsta a mi punto: decir que no se puede adaptar el fair use porque es una institución legal del common law es un muy mal argumento y, como te lo he demostrado, es fácilmente destruible.

2.- Sobre el famoso canon digital, te adelanto que te informes, dado que sí se discutió en el marco de esta reforma legislativa. Te doy una pista: diputado UDI, indicaciones en la Cámara.

3.- Sobre cómo podría fiscalizarse la distinción entre el uso legítimo y el que no es, se responde precisamente a través de lo que sucede hoy: no es posible distinguir -y más aún, no es relevante hacerlo- un fin de lucro, dado que prácticamente todo implica un “lucro” civil. Eso, naturalmente, no nos podría llevar a sostener que debiera permitirse la utilización comercial de obras protegidas, ¿no es cierto?
Sorprende el argumento precisamente viniendo de donde viene dado que bien sabes que el principal promotor de demandas en la materia es la SCD.

4.- Te ruego revisar la regulación española en la materia, luego revisar los argumentos que se han esbozado sobre el tema en Chile y luego revisar tu afirmación. En Chile nadie ha sostenido un pago por conexión a internet o canon por soportes con un derecho amplio de bajada de música de la red, como ejemplifica Carlos Moffat. Eso sí que no se ha sostenido.

A Claudio:

Al punto 1:
Tampoco he dicho que tu hayas dicho eso, pero entonces ¿porqué el ejemplo de Lenz? De acuerdo en que el fair use puede adaptarse, tampoco he dicho lo contrario, pero no es cosa de trasladarlo haciendo copy page a la legislación chilena, porque simplemente no se puede. Y el tema se podría ciertamente conversar junto con el asunto del canon digital, pero si se exime por completo (no limita, EXIME) la responsabilidad de los ISP, el tema no se podrá discutir jamás.

Al punto 2:
Lo lamento, quizá se me pasó algo, pero revisé todas las indicaciones de la cámara y no encontré siquiera la mención del canon digital. En todo caso, una mera indicación es un poco lejano a señalar que se ha “debatido” el tema, ¿no te parece?

Al punto 3:
Es un cantinfleo que no entiendo, si pudieras explicarlo de nuevo por favor. Lo único que puedo contestar es que el hecho de demandar no transforma a una institución en un reducto del demonio. Si uno demanda (y además gana las demandas) algo de razón tendrá en sus argumentos. Hasta donde yo sé la SCD no tiene potestad legislativa ni atribuciones judiciales.

Al punto 4:
Nuevamente, el hecho de que no se haya sostenido lo que dices no significa que no se pueda hacer en el futuro, pero para conversar al respecto debe establecerse la responsabilidad de los ISP. En la legislación española, tengo entendido que la única “criminalización” qu tú tanto anuncias sólo se ha producido respecto de los que intercambian pornografía infantil en el Peer-to-peer.

Saludos.

Cualquier duda de cualquier participante en este foro, estaré deseoso de despejarla:

mauricioleonc@yahoo.es

A Enrique:

1.- A lo menos desde acá (no puedo defender al gobierno) no se ha propuesto jamás un “copypaste” de la normativa norteamericana. Ojo que la normativa actual “no exime por completo” la responsabilidad de los ISPs. No seamos burdos en el argumento.

2.- La indicación es del diputado Uriarte. Naturalmente que una mera indicación no es necesariamente resultado de un debate previo. Pero entonces, ¿cual es la idea de intentar insertar una regulación como esa SIN siquiera debatir el punto?

3.- Para aclaración, remitirse al concepto de lucro civil. Hoy, cualquier utilización incidental es infracción al derecho de autor. Lo que pretende un uso justo es regularizar ciertas prácticas comunes, menores y que no afectan la explotación normal de la obra. Sobre el reducto del demonio no es algo que haya dicho de nuevo yo, sino que es un antecedente a tomar en cuanta. Sobre si ganan más demandas, luego “alguna razón” tendrán sus argumentos, diría que en mi caso soy más bien crit que sistemático. La teoría crítica explica muchas de estas cosas.

4.- Insisto, queremos datos. Dónde se sostiene eso en Chile y dónde explícanos cómo es eso que explicas de España.

A Claudio:

“Ninguna disposición de este Capítulo podrá ser interpretada como constitutiva de responsabilidad de los prestadores de servicios a que se refieren los artículos siguientes por infracciones a los derechos de autor y conexos cometidas por terceros a través de sus sistemas o redes.

Estas limitaciones de responsabilidad operarán aún cuando por aplicación de las normas generales de responsabilidad civil, los prestadores de servicios referidos en los artículos siguientes pudieren eventualmente ser condenados al pago de algún tipo de indemnización por infracción a los derechos de autor y conexos.”

Me parece que sí exime por completo la responsabilidad en esos términos.

Si el derecho de autor continúa como está, pero los ISP no son responsables, ¿quién queda para hacer responsables? Respuesta: todos y cada uno de los usuarios.

Y la regla de los tres pasos está en el Convenio de Berna, no derogable por una ley interna, y, por tanto, derecho chileno vigente.

Saludos

Por supuesto. Si se está regulando un sistema de limitación de responsabilidad a quienes proveen servicios de internet.

El proyecto, con todos sus defectos, es claro respecto de las causales y condiciones de responsabilidad de los prestadores de servicios de internet en los artículos inmediatamente siguientes al que has copypasteado. Nadie, que yo sepa, ha propuesto seriamente que quienes provean estos servicios deban ser irresponsables en cualquier caso. Lo majadero es de aquellos que quieren meter acá el gol y hacerlos responsables por hechos de terceros, responsabilidad que terminará en las arcas de una institución con mucho poder de mercado y poco control y resentirá finalmente el bolsillo de los consumidores. Economía 1.

Enrique,

Creo que al decir:

“Si el derecho de autor continúa como está, pero los ISP no son responsables, ¿quién queda para hacer responsables? Respuesta: todos y cada uno de los usuarios.”

estás sacando una conclusión no fundamentada.

Al final del día todos sabemos que los responsables de las acciones individuales son los individuos que las realizan. De ahí a decir que, como algunos creadores son perjudicados, todos debemos pagar es, al menos, injusto.

Qué interesante es ver que además de leyes, Claudio también sabe de economía. ((Me acordé de las divertidas clases de matemáticas que brindó un conocido hace algunos meses, en este mismo blog, con el impuesto al libro…pero es otro tema)).

Aprovechando el vuelito, es interesante saber que solicitar a la SCD que compruebe uso efectivo de sus obras necesariamente implica subir sus costos.

Me parece casi sospechoso que Claudio apoye esa causa. Y me parece sospechoso porque está invitando a la SCD que lucre más con sus obras en perjuicio de la sociedad.

Por ejemplo, si la SCD tiene que comprobar uso efectivo de sus obras entonces tendrá que contratar “inspectores”. Pensemos unos 30 inspectores por comuna. A cada uno hay que asumir un sueldo legal. Ahora hay que multiplicar esa cantidad de inspectores por todas las comunas de Chile.

Siguiendo sumando…creo que la SCD tendrá que subir el cobro de derecho de autor a los locales comerciales (por los nuevos costos involucrados).

Y siguiendo con la suma, y pensando que una discoteque toca muchas canciones por noche…tenemos que es un interesantísimo negocio hacia la SCD que Claudio, curiosamente, está apoyando.

$100 pesos por cada tema tocado. Cientos (o miles) de canciones tocadas diariamente en todo Chile por radioemisoras, pubs, mall, etc.

¿De cuántos millones de dólares diarios estamos hablando?

Es sospechoso…pero se agradece que apoyemos a la cultura con estas iniciativas.

Creo que este análisis se hace con Economía 1,5.-