1.- Hablan de sueldo ético, cuando debieran hablar de pago de impuestos ético. La cosa no pasa por darle migajas a “los pobres”, a “los otros”, pasa más bien por ser conscientes de las desigualdades, pagando los impuestos que corresponden. El resto, es pura paja.
2.- ¿Qué podemos hacer cuando sabemos que una de las mejores bandas del mundo visita Argentina? Ruiz ya se encuentra guardando las monedas del vuelto del pan, por si aca.
3.- A propósito de desigualdad, un grupo de diputados, incluído, como no, nuestro conocido Maximiano Errázuriz, pretenden tener una pensión vitalicia luego de salir de la Cámara. Así da gusto. Desde acá un saludo de mi abuelo que es pensionado y debe leer el diario con una sonrisa que ni les cuento. Chupasangres.
4.- No saben la cantidad de decepciones que me he llevado organizando el ciclo NOANOA para Super45. Los peores, como siempre, los maricones sonrientes y los divos de cuarta. En cualquier caso, está resultando de nivel mundial. Están todos invitados ;)
5.- Pareciera que estuviera mal genio y todo eso. Pero no, de hecho, el fin de semana pasado se cumple un año desde que estoy más contento que nunca. ;)
✒ 6 Comentarios »
La creatividad siempre avanza por caminos que son opacos para el derecho. A pesar de eso, la ley siempre ha intentado regular esto que denominamos creatividad y la forma mediante la cual se integra en el mundo económico. Así nace el derecho de autor, como una forma de regular formas de distribución de obras creativas.
La masificación del derecho de autor no ya como un “derecho“, sino más bien como una mercancía, un commodity, se ha visto expresado en cada uno de los tratados internacionales que tienen relación con comercio que firman nuestros países. Y tanto ésta como la regulación interna han estado influidas por grandes actores económicos, los titulares de derecho de autor, buscando siempre profundizar el desequilibrio entre sus intereses y los intereses del público. ¿Los autores? Terminan o siendo meros observadores, o, peor, cooptados por intereses corporativos.
Si sumamos la masificación de Internet, finalmente, vemos como esta forma de entender el derecho de autor provoca que los perjudicados con una regulación como la que existe, sean los creadores y el público, ilegalizando, muchas veces, nuevas formas de creatividad.
Amablemente, los chicos de Inconciente Colectivo me han invitado a hablar de todo esto en el cierre del ciclo de charlas denominadas Utilitario.
En fin, de esto y otras cosas más estaré hablando el Jueves 30 de Agosto desde las 15:00 horas, en el Auditorio de la Sede San Carlos de Apoquindo del DuocUC, Camino el Alba 12575, Las Condes, Santiago. Plena precordillera.
La actividad es gratuita y de libre asistencia. Quedan cordialmente invitados. No prometo ni vino ni coctel, sí ganas y esforzarme porque no duerman siesta mientras muestro videos y arte ilegal ;)
Actualización:
Los organizadores me pidieron responder unas pocas preguntas que acaban de subir al sitio de Inconcientecolectivo. Les dejo el enlace para que vean las fotos artíshticas.
✒ 3 Comentarios »
Cuando Gabriela Mistral murió en Estados Unidos en 1957 había a lo menos dos certezas. La primera, que su deseo fue que los dineros que se obtengan por la venta póstuma de sus libros en latinoamérica iría para los niños de Montegrande. La segunda, que su obra pasaría al dominio público el año 2007, cincuenta años luego de su muerte.
Hoy, ninguna de esas dos certezas son tales. La administración de los derechos de la poetisa es digna de un thriller legal cinematográfico, donde últimamente se ha dicho mucho, pero poco se ha hecho desde el punto de vista de la preservación y difusión de la obra de la premio Nobel. Si usted lee lo que se ha escrito en la prensa al respecto, por ejemplo, verá prácticamente una sola forma de analizar el problema: lo importante es quien va a recibir los inéditos encontrados en South Hadley y cómo se va a repartir el dinero de los derechos de autor.
Pero la historia es aún más entretenida. Y tiene en un diputado un protagonista inesperado.
A la muerte de Gabriela Mistral se hizo público su testamento donde la premio Nobel, consciente de los problemas que podían provocarse con su herencia luego de su muerte, días antes de su muerte decidió dejar estipulado el destino de muchos de sus bienes, documento que entre otras cosas sostenía que
(…) todos los dineros que se me deban que provengan de la venta de mis obras literarias en América del Sur, se los lego a los niños pobres del pueblo de Montegrande, Valle de Elqui, Chile. Dichos dineros deberán ser pagados a la referida Orden de San Francisco la que los recibirá y distribuirá, y la que decidirá acerca de qué niño o niños han de recibir este beneficio (…)
Hasta acá todo bien. Los dineros de la venta de los derechos en latinoamérica a los niños de Montegrande, administrados por los franciscanos. Trece años luego de la muerte de la Mistral, Chile tiene una nueva ley de propiedad intelectual, la hasta hoy vigente 17.336, que entre otras cosas estipulaba que el plazo de protección de las obras intelectuales sería durante toda la vida del autor más treinta años luego de su muerte. Esto significaba que, a la fecha de la publicación de dicha ley, había certeza que la obra de la poetisa pasaría al dominio público el año 1987. Pero tenía que pasar algo antes.
Luego de cambiarle el nombre al Edificio construido por el presidente Allende, posteriormente conocido como “Diego Portales”, Maximiano Errázuriz, por entonces un oscuro funcionario de la dictadura que se desempeñaba como sub-gerente de la editorial Universitaria tuvo una genial idea. Luego de haber llegado a sus manos una serie de cartas de amor escritas por Manuel Magallanes Moure a Gabriela Mistral, sospechó lo relevante que dichas misivas fueran publicadas por su editorial. Se puso en contacto, entonces, con Doris Dana, heredera universal de la poetisa, quien le negó el permiso para hacerlo.
Al no tener el permiso, el hoy ingenioso diputado Errázuriz ideó una fórmula para poder publicar de todos modos ya no sólo las cartas, sino que también toda la obra de la poetisa, pasando por alto la autorización de la legítima administradora de los derechos de la premio Nobel. Dicha fórmula fue materializada a través del Decreto Ley 2560 del 24 de Abril de 1979, el que en un artículo único sostenía
Artículo único.- Autorízase la reproducción en Chile de la obra literaria de Gabriela Mistral, en forma total o parcial, ya se trate de obras inéditas o publicadas con anterioridad a este decreto ley.
Los interesados en realizar tales reproducciones deberán celebrar, previamente, con la Orden Franciscana de Chile, el correspondiente contrato de edición, el que se regirá por las normas de la ley Nº 17.336.
En otras palabras, y sin que existiera Congreso Nacional, se autorizaba la publicación en Chile de la obra de la Mistral obviando la autorización de Doris Dana. La respuesta de Doris Dana, claro, fue negar el agua y la sal a Chile. La respuesta de las editoriales, editar y publicar sin cesar.
El año 1992, habiéndose cumplido treinta y cinco años de la muerte de la poetisa, Chile realiza una modificación a la ley 19.336 del año 1970, aumentando el plazo de protección de derecho de autor a cincuenta años luego de la muerte del titular.
¡Hey, momento!
En el año 1992, aplicaba la regla establecida en la ley de 1970, que establecía un plazo de protección de treinta años luego de la muerte del autor. Esto significa que, oh sorpresa, no aplica para la obra de Gabriela Mistral en Chile, dado que la obra de Gabriela Mistral pasó al dominio público el año 1987, esto es, treinta años luego de su muerte.
Esto significa que desde el año 1987 en adelante, es posible usar libre y gratuitamente la obra de Gabriela Mistral sin pagar derechos de autor, porque estos derechos de autor le pertenecen al patrimonio cultural común. Pero la historia está lejos de terminar aquí.
En las últimas semanas ha habido muchísimo revuelo periodístico por las obras inéditas de la Mistral que se hallaron a la muerte de Doris Dana. Luego de una serie de contactos y trámites, el argentino Guillermo Scallan y Luis Binimellis pasaron a ser representantes de Doris Dana en Chile y Latinoamérica, pensando en crear una fundación que, a la usanza de la Fundación Neruda, administre el dinero que por concepto de derechos le correspondería a la sucesión de Gabriela Mistral. Incluso equipos de investigadores se ha preocupado de ordenar y catalogar esta obra inédita que incluso reparticiones públicas se han encargado de repartir.
Y se ha ido más allá. En un nuevo arrebato de originalidad, y probablemente algo extasiados luego de tanto baile del koala, hace un par de semanas un par de diputados presentaron un proyecto de ley que pretende aumentar el plazo de protección de la obra inédita que se ha descubierto hasta setenta años de la publicación de la ley. Esto es, este par de diputados, uno Álvaro Escobar, el otro, que vuelve a la escena del crimen, Maximiano Errázuriz, pretenden que la obra de la Mistral pase al dominio público más allá del año 2077.
Más allá de la tontera, irresponsabilidad y frivolidad que supone este proyecto de ley, la discusión es ligeramente más importante, y se trata del rescate del dominio público. Una idea que rondó en influyentes legisladores como el a la postre Presidente Patricio Aylwin, quien sostuvo en la discusión parlamentaria de la ley de 1970 que “En verdad, una creación intelectual, por genial que sea su autor, no es sólo fruto de la mente de un hombre. Ese hombre pertenece a la comunidad. (…) Toda creación artística o intelectual, en alguna medida, pertenece a ese patrimonio cultural común, enriquece a toda la comunidad”.
Llama la atención que lo que más se haya repetido en la prensa es el deseo de la Mistral que los niños de Montegrande se beneficien de las ventas de sus obras. Y se ha repetido que el hecho que falten aún 20 años más para que sus obras pasen al dominio público es una buena noticia para estos niños que no han podido disfrutar de los beneficios según los deseos de nuestra premio Nobel.
La idea del dominio público es, precisamente, que la sociedad entrega a los autores una especie de monopolio de explotación por un lapso de tiempo de las obras que crean. Fundamentalmente, porque se cree que de esa forma se promueve la creación de nuevas obras. La figura del dominio público, por tanto, pretende equilibrar los intereses en juego, tanto los de los autores como el del público relativo al acceso público.
El que la obra de Gabriela Mistral esté en el dominio público es por tanto una gran noticia no sólo para los niños de Montegrande, sino para todos los niños toda vez que podrán usar, reproducir, y crear sobre la obra de la Premio Nobel, sin necesidad de retribución monetaria. Pretender que la obra de la poetisa se encuentre en el dominio privado, para de esta forma perseguir una explotación comercial de su obra, no es sino una forma más de apropiación del conocimiento y patrimonio cultural común. Cuando algunos hablan de protección, a veces quieren decir lucro y abuso.
✒ 30 Comentarios »
Foto, EFE@20minutos.es
Ya perdí la cuenta las veces que he visto Aloha from Hawaii y ya no me acuerdo cuando fue la primera vez que me conmoví con Also Sprach Zarathustra de Strauss, con la que El Rey acostumbraba abrir sus conciertos. Todavía guardo -casi sin poder escucharlo- el cassette donde solía escuchar reiteradamente aquel recital en el Madison Square Garden. Y por supuesto que sé casi de memoria Can’t Help Falling In Love, que hacía del final algo absolutamente glorioso.
En la última de las siempre interesantes columnas de mi admirada Marisol García intenta desmarcar a Elvis de las acusaciones de racismo que se le han formulado hasta hoy, y sostiene que una de las explicaciones de la antipatía que generaba en círculos conservadores se explica, en gran medida, porque Presley cantaba “cosas de negros y como los negros a las hijas de las familias blancas y decentes“.
Y claro, uno de los lugares más comunes que existen respecto de la figura del hijo ilustre de Memphis es que a través de su música logró romper barreras sociales absolutamente consolidadas en la época, dándose el gusto de rescatar desde el ostracismo de la segregación racial a viejas leyendas de la canción negra. De más está agregar, qué hizo El Rey con las barreras sexuales: sacudidas de pelvis hasta más allá de lo permitido mientras en países como el nuestro, nuestras madres o abuelas recién aprendían lo que era tener derecho a voto.
Y como sucede en casi todo lo que tiene que ver con Elvis, hay discusiones profundas y sin solución a la vista. Como decía, para algunos, Elvis tuvo la gracia de cooptar la rica tradición musical afroamericana que de otra forma era muy difícil que pudiera ser conocida a través de medios tradicionales en los años cincuenta. Para otros, estas indudables contribuciones de la música negra al rock&roll se transformaron en aportes invisibles a la transformación de la música popular, sirviéndose por tanto, Elvis, de la música negra sin dar los suficientes créditos de su éxito.
Sea como fuere, hasta hoy Elvis es también una máquina de hacer dinero. Y bien lo sabe la temible EPE, siglas de Elvis Presley Enterprises, figura legal que hoy controla la explotación de todo lo que tenga que ver con la figura del rey del rock. Y dicho sea de paso, desde hace varios años que sus dueños distan de tener relación con familiares directos de Elvis Presley.
Desde su fundación, esta compañía ha intentado controlar cualquier tipo de utilización o explotación comercial que se haga no sólo de la música de Elvis, que como cuenta Erika Doss, ha llegado incluso a llevar a juicio a algunos imitadores suyos en Las Vegas, quienes hacían uso indebido -según EPE- de características propias del Rey, como el falsete, los trajes y el peinado.
Con el tiempo es claro que Elvis es uno de los mayores ejemplos conocidos de alusión musical, de uso y re uso del patrimonio cultural musical. Lo que resulta paradójico una vez más, es que al igual que lo que sucede con el nefasto Stephen Joyce, los intereses de quienes terminan siendo titulares de los derechos de creadores distan profundamente de lo que el propio artista quiso expresar. Lo que Elvis hizo con B.B King, Chuck Berry, Ike Turner, Arthur Crudup y Fats Domingo, los músicos actuales no pueden hacerlo por miedo a las empresas Presley.
Hoy, que se cumplen treinta años de la muerte del Rey, sigue vendiendo más discos que hace décadas atrás y generando más discusiones que a su muerte. Desde acá el más sincero homenaje de QLN.
✒ Sin comentarios »
1.- Ya, parece ser algo definido por autoridades: Si cada vez que llueva, van a musicalizar con Los Bunkers, nos vamos a Calama.
2.- Cada vez que tomo el Transantiago me pregunto quien fue el genio al que se le ocurrió no informar a los pasajeros que van sobre la micro acerca de algo tan básico como… DONDE PARA EL BUS!
3.- Por razones que no viene al caso profundizar, control remoto en mano me encontré con la niñita esta Olivarí. Esta chiquilla debiera agradecer al señor que la liga de psiquiatras de Chile (?) no se la haya llevado internada.
4.- El enojo del día es contra Bloglines que anda taimado. Gracias a eso, de un segundo a otro me di cuenta que estoy viejo. Cuando ya cambiar una práctica se te hace pesado, ya no hay vuelta atrás. Luego viene la panza, la caída del pelo…
5.- Respecto de lo del martes pasado, todavía estoy impresionado qué tan bien puede sonar un cover de Rebelde. Sí, de Rebelde.
✒ 7 Comentarios »
foto por arustom en Flickr
No, no es día de los inocentes. Incluso debo reconocer que me pasó por la cabeza en algún momento que podía haber sido obra de algún hacker simpaticón. Pero no. La noticia es que la semana pasada nada menos que el presidente de la Sociedad Chilena de Derecho de Autor (SCD, y amigos de este blog), Fernando Ubiergo ha subido a su web personal tres de sus últimos discos en formato MP3 con el fin de poder ser descargados libremente.
Impresiona principalmente debido a la campaña del terror promovida por la sociedad que dirige en contra de la nueva ley de propiedad intelectual, que ya comentamos críticamente tanto acá como en SUPER45 respecto, en particular, de la genial idea de traer el canon por copia privada desde España a Chile. Si no está muy al tanto, les recomiendo los comentarios de ese artículo en Super45, donde aparece incluso Denisse Malebrán a hacer sus descargos. Muy interesante.
Ahora, llama la atención que la iniciativa de Fernando Ubiergo deja al desnudo buena parte de los problemas de tener un derecho de autor desequilibrado como el chileno. Más aún, deja pone en evidencia los beneficios del licenciamiento abierto para los creadores, dado que el subir los temas de la forma como lo hace Ubiergo deja planteada una serie de interrogantes respecto de las implicancias jurídicas de esta acción. Más todavía cuando la noticia en el sitio Musica.cl -de la propia SCD- sostiene que Ubiergo REGALA sus canciones en Internet.
¿Qué podemos hacer con los MP3 quienes llegamos a dicha página y descargamos los archivos?
Dado que el acto de descomprimir el archivo ZIP es técnicamente un acto de reproducción ¿Estamos autorizados a realizar dicha reproducción en nuestros computadores?
¿Podemos grabar esos MP3 en un disco compacto?
¿y un compilado?
¿Podemos subirlo a una red p2p para compartirlo con más personas que, dicho sea de paso,
también lo pueden adquirir por descarga directa en el sitio del cantautor nacional?
¿Podemos hacer samples con estas canciones?
¿Podemos hacer covers de esas canciones?
¿Podemos hacer usos comerciales de ellas?
Misterios sin resolver
¿Por qué decides regalar tu música?
“Esta es una decisión que tomé hace bastante tiempo y que hoy se materializa. De algún modo sentía que era un injustificable desperdicio tener guardada toda esa música, pudiendo entregarla y compartirla con tantas personas, elegí hacerlo sin intermediarios ni publicidades asociadas, del modo más simple, en mi sitio web.”
¿Pero esto no está reñido con los derechos de autor que defiendes como Presidente de la SCD?
“Soy un cantautor independiente que defiendo y promuevo los derechos de mis compañeros autores y músicos. Y justamente aquí es donde suelen confundirse bastante las cosas. Yo estoy haciendo uso del derecho más preciado de un autor, que es disponer libremente sobre el destino de sus obras sin la imposición de terceros, y esto es legítimo como parte esencial de los derechos de un autor. La música es mi vida y me alegra profundamente poder hacer esto.”
Como se puede imaginar, una de las gracias del licenciamiento con licencias abiertas como Creative Commons, es todas estas preguntas se encuentran resueltas de antemano, positiva o negativamente.
Lamentablemente, hoy no podemos decir lo mismo con la iniciativa de Fernando Ubiergo, que debido a los problemas que tiene nuestra antigua ley de propiedad intelectual, a veces publicar en Internet más que significar acceso, muchas veces significa dudas y cortapisas tanto para el público como para eventuales creadores.
Para una ley vetusta, antigua y desequilibrada, a veces subir música en Internet es hasta mala idea.
✒ 30 Comentarios »
1.- Señor taxista: $2.000 es el 20% de $10.000. O sea, es equivalente a pagar un boleto de metro con un billete de dos mil. Entonces, ¿para qué me hace problemas y me dice que no tiene sencillo? A ver qué dice cuando quiera operarse y el doctor le diga que no tiene bisturí.
2.- Por razones que no vienen al caso mencionar, he tenido que negociar con sonidistas. Es un mundo raro pero, por alguna razón que no entiendo, quieren hacerse ricos en una hora.
3.- Elton John, no culpe al empedrado por su cojera.
4.- Sí, el que salió en CNN era este servidor del señor.
5.- Si no fue a ver a Villa Diamante, se perdió la fiesta del milenio. Corra y bájese todos los discos.
✒ 7 Comentarios »
El mundo del cine lloró esta semana la muerte del admirado cineasta sueco Ingmar Bergman a los 89 años.
Bergman es considerado uno de los directores más importantes del siglo XX, y durante su carrera recibió cuatro premios Oscar y realizó más de cuarenta películas, siendo la última la magnífica Saraband, el año 2003.
Yo me quedo con algunas imágenes de sus películas, como la descomposición del tiempo o la muerte jugando ajedrez en El Séptimo Sello.
Pero no venía a hacer sólo un homenaje a Bergman. Venía a contarles de otro homenaje, Bergmanbits, que ha armado la gente detrás de The Pirate Bay.
Como ellos mismos lo explican,
Como grandes fans de la obra de Bergman, decidimos hacer este sitio tributo a las películas que él creó y nosotros amamos. Queremos ayudar a la gente a que comparta estas obras y esperamos que aunque Ingmar ya no esté más entre nosotros, más gente tendrá la experiencia de estas películas y las disfrutará tanto como nosotros.
El homenaje, viniendo de The Pirate Bay, ciertamente no se queda sólo en lo emotivo: ofrecen descarga vía Bittorrent de la filmografía completa del maestro sueco, desde Hets de 1944 hasta Saraband de 2003.
Sin entrar en las consideraciones legales que claramente son pasadas a llevar en todo esto, no deja de ser impresionante esta nueva forma de homenaje, basadas en la idea de compartir las cosas que te emocionaron alguna vez. Bueno, todos hemos hecho lo mismo. Con links y sin links. Con o sin bittorrent. Para qué nos vamos a poner moralistas ahora.
todas las fotos por 20minutos.es
✒ 3 Comentarios »
Suscríbete
Twitter
