foto de lanacion.cl
La chica de la foto es Alejandra Valle, una periodista de espectáculos que trabaja en un programa de televisión de farándula bien conocido en Chile. Hace un tiempo se sacó una serie de fotografías para Daniel Olave, con el fin que fueran utilizadas en el proyecto “Pechos”, que desarrolla Olave hace más de seis años y donde expone fotografías de pechos de mujeres desnudas.
Ayer, un usuario del foro del sitio web El Antro publicó 38 imágenes de la sesión fotográfica en la que Valle de desnudó frente al lente de Olave. La periodista nunca dio autorización para que circularan. El fotógrafo dice que esas fotos fueron robadas de su computador y que podría realizar acciones legales contra los responsables.
Lo entretenido viene por parte de Esteban Cuevas, administrador del sitio que publicó las fotos. Cuevas, consultado por la publicación de estas fotografías, dice en LUN que
Mira, habría que preguntarle al usuario que subió las fotos de donde las sacó, pero nosotros no tenemos mucho que ver. Además, él me dijo que había un problema de derechos, pero yo le respondí que esas excusas no me van ni me vienen y que así es la magia de internet.
Ante la pregunta respecto a que las fotos fuesen robadas, Cuevas argumentó que
No sé, esas cuestiones son de niñito de básica a estas alturas, y es posible que alguien haya tenido acceso a su correo, aunque no sé dónde las tenía. También puede ser que algún amigo haya llegado a su casa, le haya dicho que tenía unas fotos y que ambos se hayan cagado de la risa, y que mientras él andaba en el baño sacó un pendrive, las sacó y nunca supo
Y comenzó la discusión. Que Internet acá, que no hay regulación allá, que qué se puede hacer, que quien es el culpable, que a quien demando, etc, etc, etc.
Desde este modesto rincón, queremos hacer un aporte a esta interesante discusión en Chile que comenzó a darse a partir de unos pechos fotografiados.
1.- Efectivamente Internet plantea desafíos importantes para la legislación. Sobre todo cuando ella ha sido redactada y formulada en términos de resolver conflictos que se da en ambientes analógicos. Cuando el Código Civil habla de “propiedad”, estaba pensando en los animales del fundo, no en la titularidad de su nombre de dominio punto com.
2.- Ahora, eso no quiere decir que Internet sea una tierra de nadie. En este caso puntual claramente está en juego un tema de derecho a la propia imagen de la periodista además de un conflicto puntual de derechos de autor que podría argumentar el fotógrafo. En ambos casos, existen herramientas jurídicas efectivas y reales que pueden proteger esos intereses. Independiente que se haya hecho en Internet o en un periódico de circulación nacional.
3.- Ahora, ¿quién es el responsable? Como es fácil de suponer, este es el meollo del asunto. Ante el problema probatorio obvio que supone que el eventual ilícito haya sido publicado por el usuario de un foro en Internet, deben aplicarse las reglas generales de responsabilidad civil. Esto es muy complejo, principalmente porque estas normas no fueron pensadas en hipótesis similares a estas, y donde la responsabilidad por un hecho de un tercero sólo se da en hipótesis muy estrictas. Precisamente para solucionar en parte este problema es que existen figuras de “responsabilidad vicaria” donde el prestador de contenido en Internet no será responsable por el hecho de un tercero en su sitio siempre y cuando cumpla con determinadas y estrictas condiciones. Para no ser responsable, tengo que haber actuado con celeridad ante el hecho ilícito.
4.- Por lo demás, a lo menos desde el punto de vista del derecho de autor, es esa la fórmula que se incluye en el proyecto de reforma a la ley de propiedad intelectual actualmente en trámite respecto de la responsabilidad de estos prestadores. En una de las dos partes de que restan para completar la saga de la LPI les contaré de esto y otras novedades más relativas a la neutralidad, que hoy no vienen al caso.
5.- Por último, sostener que “así es la magia de Internet” para esquivar la eventual responsabilidad que puede tener un sitio web que yo administro es igual de absurdo que si yo voy a su casa y le robo su Playstation después aparezca diciendo que tiene que entenderme, que así es la naturaleza humana.
✒ 30 Comentarios »
1.- Desde acá tres aplausos cerrados para mi admirado Filippo Inzaghi, héroe en Atenas.
2.- Vaya a ver la selección de la 27 Bienal de Sao Paulo en el MAC. Desde acá se destaca lo de Pieter Hugo, Ahlam Shibli y el impresionante Long March Project.
3.- Lo de ayer, sin comentarios. Este bloguer ha ganado cinco mil pesitos y se levantó más contento que otros días.
4.- Impresentable que Real Madrid gane el campeonato español. No estoy por el lirismo extremo, pero RM es un asco, con todo respeto.
5.- Haga una buena acción y escuche el último disco de Bonnie “Prince” Billy. Esto es un adelanto de una nueva sección en QLN. No se pierda de nuestra sintonía.
✒ 3 Comentarios »
Desde hace unas semanas el gobierno norteamericano ha realizado sucesivas advertencias al gobierno de Chile respecto de la necesidad de reforzar su régimen de propiedad intelectual, habida cuenta del cumplimiento de tratados de libre comercio donde los temas de derechos de autor y patentes farmacéuticas resultan ser los de mayor interés.
Distintos actores han reaccionado a la resolución de la Oficina de la Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) en torno a la calificación de Chile en la lista de observación prioritaria relativos a propiedad intelectual. Uno de los principales argumentos es que esta calificación no es sino el resultado de la falta de compromiso por parte de los organismos estatales para salvaguardar a la industria de la denominada piratería, en el supuesto que ésta ha visto un aumento considerable, especialmente con la masificación de nuevas tecnologías.
A nivel público, dicha situación ha generado diversas reacciones, siendo quizás la más relevante el anuncio de la Presidenta Michelle Bachelet de enviar al Congreso un proyecto de ley que reforma la vetusta ley de propiedad intelectual. De dicho proyecto es posible destacar, entre otros, el aumento sustantivo de las penas, el establecimiento de mecanismos de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet y, lo más relevante desde el punto de vista ciudadano, el nuevo régimen de excepciones y limitaciones al derecho de autor.
A nivel latinoamericano es posible constatar la falta de un régimen robusto de excepciones y limitaciones, entendidas éstas como usos autorizados por la ley para ser realizados sin aprobación del titular. Se trata de una forma tradicional de equilibrar los derechos de autor para garantizar acceso. La ausencia de un sistema de excepciones es una manifestación del marcado cariz comercial que ha teñido esta regulación en el último tiempo. El proyecto presentado por el gobierno chileno plantea un cambio sustantivo a esta débil normativa para equilibrar normativamente esta situación.
El derecho de autor supone la confluencia de dos intereses distintos. El primero es el que reconoce al autor por la sola creación de la obra para que, entre otras cosas, la explote comercialmente. El segundo, los derechos que se derivan del interés público que supone esta protección, donde las excepciones o limitaciones cumplen con la función de equilibrio.
Pero existen determinadas obras que por su sola naturaleza tienen una protección diferente desde el punto de vista patrimonial, puesto que son obras que han pasado al acervo común y de alguna forma nos pertenecen a todos. Obras que es posible copiar y reproducir libremente sin necesidad de pagar derechos ni conseguir permisos. Es lo que se denomina Dominio Público, en general conformado por obras cuyos plazos de protección han vencido; además, en una gran cantidad de países incluye los documentos emanados de organismos públicos y las sentencias judiciales.
En legislación actual de Chile, los supuestos de dominio público son muy específicos y limitados, alcanzando sólo hipótesis como obras cuyo autor ha renunciado a la protección legal, obras de autor desconocido, obras expropiadas por el Estado, y fundamentalmente las obras cuyo plazo de protección se encuentra vencido. La existencia de un dominio público explica por qué, por ejemplo, es posible realizar copias y descargar de Internet El Quijote de la Mancha sin necesidad de recurrir a la Fundación Cervantes para requerir autorización. O por qué, si usted quiere realizar una adaptación cinematográfica de Macbeth o Romeo y Julieta, puede hacerlo sin requerir autorización alguna.
Pero la preocupante tendencia a la mercantilización del derecho de autor ha llevado a aumentar los supuestos y plazos de protección y las penas ante su infracción. No se explica de otra forma que en el caso chileno los plazos de protección hayan aumentado de 30 años como contemplaba la ley inicialmente, a 50 años en 1992 y a 70 años luego de la muerte del autor por requerimiento del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, a partir de 2003. Lo anterior ha implicado, entre otras cosas, que la obra completa de la premio Nobel Gabriela Mistral aún no pase al dominio público no obstante haber pasado cincuenta años luego de su muerte, ocurrida en 1957.
El establecimiento de mayores protecciones al derecho de autor, más que proteger a los artistas y creadores, que ya han fallecido y por tanto no podrán crear nuevas obras, supone un detrimento irreversible al acervo cultural común, que pertenece a todos nosotros.
La actual ley contempla una pena absolutamente menor, marginal y por lo demás inaplicable para quien a sabiendas publique o exhiba una obra del dominio público bajo un nombre que no sea el del verdadero autor. La pena es sólo pecuniaria y sin ningún tipo de relación con las que se contemplan para la misma infracción pero para obras que están en el dominio privado, lo que se explica por la verdadera obsesión legislativa por una sobre protección de derechos patrimoniales particulares.
La propuesta de reforma propone un nuevo trato en este sentido. Clarifica en qué puede consistir la infracción, pudiendo darse tanto cuando se haga un uso de una obra que se encuentre en el dominio público bajo un nombre que no sea el del verdadero autor, como contra quien reclame derechos patrimoniales sobre ellos. La pena que contempla la ley esta vez es una pena que va entre los 3.300 a los 33.000 dólares aproximadamente.
A pesar de ser un esfuerzo consciente en torno a equilibrar los intereses comprometidos, y principalmente porque no todo se soluciona en base a penas, la propuesta de reforma en cuanto a la protección del dominio público sigue estando en deuda. Se echa de menos, por ejemplo, una norma que señale en forma expresa que las sentencias judiciales emanadas por los tribunales de justicia, o incluso las propias leyes que son publicadas en el Diario Oficial se encuentran sujetas al dominio público, como es recogido en una serie de países entre ellos Brasil, Colombia, México y Estados Unidos, entre otros.
El proyecto no hace referencia alguna al régimen jurídico de las obras intelectuales que son financiadas por organismos e instituciones públicas. Dado que quien financia dichas obras (estudios, informes, programas computacionales, etc.) es el fisco, pues entonces parece en principio razonable que éstas estén en condiciones de acceso y uso libres para la población. Lo anteriormente dicho implica una discusión de largo aliento que el proyecto de ley evita promover, pero que desde el punto de vista de los derechos de acceso es fundamental.
En un contexto de mercantilización progresiva de bienes sociales, una iniciativa como la del gobierno chileno permite abrigar esperanzas en el establecimiento de un derecho de autor que responda a las necesidades de todos y en particular refleja el anhelo que la masificación de tecnología sea vista no como un eventual elemento criminal sino que como una herramienta de comunicación eficiente y vital para mantener viva la cultura y el conocimiento.
–
Columna publicada por Terra Magazine edición Chile ;)
Sí, la idea fundamental salió del post que inició la saga de tres que explicarán el proyecto de ley de propiedad intelectual. Sí, Ruiz se copia a sí mismo.
✒ 15 Comentarios »
Ya antes en QLN hemos hablado de Trent Reznor cuando les contaba, en la prehistoria de este blog, de la decisión de descargar una de las canciones que componían su próximo disco e invitarte a mezclarla, en una demostración notable respecto de cómo utilizar la red desde el punto de vista de la creatividad.
Pero Reznor además de creativo, es un tipo deslenguado. En estos días anda de gira por Australia promocionando el nuevo disco de NIN, Year Zero. Y realizó una extensa entrevista para The Herald Sun, y los chicos del Portal Alternativo la tradujeron. Está sabrosa y no tiene desperdicio.
Como pueden ver, tenemos un nuevo invitado al salón de la fama.
Los destacados son míos.
Son tiempos raros para ser un músico que está en una multinacional porque hay tanto resentimiento hacia la industria discográfica que es difícil ponerte en una posición donde los fans no te miren como un gilipollas avaricioso. Pero a la vez, cuando salió nuestro disco (“Year Zero”) quedé decepcionado por el número de gente que realmente lo compró. Si hubiera sido hace 10 años habría pensado, ‘Bueno, no hay tanta gente a la que le haya llegado. Vale, es una mierda. Si, podría señalar a otros pero la culpa es mía, quizá ya no sea relevante’. Pero con este disco, sé que la gente lo tiene y que está en el iPod de todo el mundo pero el clima es tal que la gente ya no lo compra porque es más fácil robarlo.
Y lo entiendo – yo robo música, no voy a decir que no. Pero es duro no ofender a gente por hacerlo cuando tu eres el tío que hace la música por la que quieres obtener algún beneficio. Por otro lado, tienes los sellos discográficos que están haciendo todo lo posible para cabrear a la gente y estafarles. He causado un problemilla aquí porque la primera cosa que hice al venir a Sydney fue meterme en un HVM (tienda de discos), la semana en que salió el disco, y verlo en la estantería con un puñado de otros lanzamientos. Y cada lanzamiento que veía: 21’99$, 22’99$, 24’99$. Y el nuestro no tenía pegatina. Mire de cerca y ‘Oh, está a 34’99$’. Así que fui a ver nuestro DVD en directo “Beside You In Time” y vi que estaba seis, siete, ocho dólares más caro que cualquiera de los otros discos que habían ahí. Y no puedo hacerme una idea del porqué.
Una vez en Brisbane, acabé reuniéndome con varias personas del sello, muy amables, y le pregunté al tipo de ventas, ‘¿Por qué pasa esto?’ Y me dice, ‘Porque tu caja es mucho más cara’. Yo sé lo que vale la caja y el libreto – me cuesta a mi, no a ellos, me vale 83 céntimos más que el CD tenga tinta que cambia de color. A mi me dan el sablazo, no a ellos. Así que dije, ‘Bueno, no vale 10 dólares más’. ‘Ah si, es verdad, no lo vale. Básicamente es porque sabemos que tienes una audiencia fiel que comprará cualquier cosa que saques, por lo que podemos ponerle precio más alto a eso. Son las cosas pop las que rebajamos para que la gente las compre. Los auténticos fans pagarán lo que sea’. Y yo le dije, ‘Es la cosa más insultante que he oído nunca. ¿Me he ganado una audiencia fiel que a ti te parece bien estafar? Que te jodan.’ Es por eso que no verás a nadie del sello aquí porque les he dicho, ‘A la mierda. Fuera de mi puto concierto. Si queréis venir, compraos la entrada como cualquiera. Jodeos’. Son todos unos ladrones. No culpo a la gente por robar música si con ello consiguen quitar esta clase de mierda.
Esos diez dólares de más que piden no van a mi bolsillo, eso te lo prometo. Simplemente estos tíos que se han jodido su propio empleo, ahora esencialmente se lo compensan estafándole al público. Tengo una batalla donde trato de sacar material de calidad que importe y tengo fans que sienten que tienen derecho a robarlo y tengo una compañía tan burocrática, torpe, ignorante y desfasada que no sabe lo que hace, así que estafan a la gente.”
Teniendo en cuenta todos estos antecedentes le preguntan a Reznor si sabe como afrontará el lanzamiento de su próximo disco. “Me queda un disco por hacer con una multinacional, y luego nunca volveré a estar en una situación como esta. Si pudiera hacer lo que quiero ahora mismo, sacaría mi próximo álbum para que pudiese descargarse de mi web al bitrate que se quisiera, pagando 4 dólares vía PayPal. Ven a un concierto y compra una camiseta si te gusta. Sacaría una cosa bien presentada si quisieras la cosa física. Y saldría el día en que lo hubiera terminado en el estudio, no esta mierda de ‘Espera tres meses’.”
Todo el marketing con sitios web en plan ARG (Alternate Reality Game = Juego de Realidad Alternativa) fueron pensados por Reznor sin que su compañía tuviese nada que ver en todo ello. “Escogí hacerlo por mi cuenta, con grandes gastos financieros por mi parte, porque, primero, sabía que ellos (la compañía) no lo entendería. Y segundo, no quería que viniese de un sitio de marketing, quería que viniese de un sitio que fuese puro. Es una forma de presentar la historia y sirve de telón de fondo, algo que me emocionaría encontrar siendo un fan. Sé que desde el primer momento en que se lo contara a alguien del sello, estarían viéndolo en términos de ‘¿Como conseguiremos meter esto a una compañía de telefonía móvil?’ Eso es lo que hacen. Si algo se presta a eso, vale, no soy contrario a no perder un montón de dinero (risas) Pero solo se hará si tiene sentido. He tenido que posicionarme como el artista loco, irracional y testarudo. Al final, no estoy ahí para sabotear mi carrera pero la calidad importa y la integridad también. Pasar por cualquier aro o aprovecharme de cualquier situación desesperada que aparezca solo para vender un producto es dañino. Lo es.”
¿Y cree que las compañías le copiarán la idea? “Bueno, su respuesta cuando vieron que la cosa iba propagándose rápidamente fue, ‘Mira lo listos que hemos sido vendiendo este disco’. Esa es la reacción que he recibido. Otros artistas que se reunieron con el sello les preguntaron por ello: ‘¿Os gusta lo que hicimos para Trent? Mirad lo que hicimos para Trent’. Han tratado de comprar la compañía que lo hizo para aplicarlo a todos sus grupos. Así que estoy contento por haberles podido ayudar. Estoy seguro de que aún no entiende qué hicimos o porqué funcionó. Pero estad atentos al ARG de Black Eyed Peas, eso será maravilloso.”
✒ 5 Comentarios »
Tenía guardado el tema de la neutralidad tecnológica y de los proyectos que se han presentado en la cámara de diputados hace unas semanas atrás, tal como conversamos hace un par de episodios de Circobit.
Pero el tema ha tomado aristas particulares con la participación en la discusión del omnímodo senador Fernando Flores. Se las resumo.
Primer Acto:
Una serie de diputados presentan un par de iniciativas para ser discutidas en el Congreso, una que pretende modificar la ley del consumidor con el fin de definir qué es “banda ancha” para efectos de publicidad de acceso a Internet. La otra iniciativa, directamente conectada con la anterior, pretende consagrar el principio de Neutralidad de la Red para consumidores y usuarios de Internet. Si usted es lector habitual de esta bitácora, a estas alturas estará informado de qué se trata este concepto, y hasta habrá visto hilarantes videos al respecto.
La propuesta si bien puede ser discutida en algunos puntos particulares, es una excelente iniciativa, toda vez que pretende regular un tema tabú, como es el del traffic shapping, el bloqueo de puertos para descargas por Internet. En definitiva, el que exista una discusión como esta en Chile, desde el punto de vista de los ciudadanos y consumidores, es una gran noticia.
Segundo Acto:
Luego de la presentación de los proyectos de ley, parte de quienes estaban detrás de ambos proyectos montaron una web que denominaron Neutralidad Sí. A través de ella pretenden informar y sensibilizar a la comunidad sobre la importancia de estas propuestas legislativas a través de información constante sobre temas relativos a la neutralidad de la red. Otra buena iniciativa.
La cosa es que el 9 de Mayo, Pepe Huerta, uno de los promotores de la iniciativa, publicó un artículo donde describe en detalle lo que pasó en un almuerzo con la Fundacion País Digital, estando presentes importantes ejecutivos de empresas de telecomunicaciones en Chile, además de parlamentarios y Senadores (entre ellos Flores), en la que se presentaron ambos proyectos de ley.
Sacó ronchas al parecer en el ambiente la cita que sacó Huerta de esta reunión, donde sostiene que Flores habría cerrado la discusión diciendo:
Creo que la discusión sobre neutralidad en la red debemos dejársela a los Estados Unidos y Europa, Chile no es potencia en desarrollo tecnológico, por lo que no tenemos pa’ que discutirlo
Rápidamente la noticia circuló por todos lados. Y, como suele suceder cuando está involucrado el senador Flores, la gran mayoría mostró malestar por su reacción, y parte de quienes pertecenen a su secta círculo y a comunidades que dependen de Flores aplaudieron (?) los balbuceos del senador por Tarapacá.
Simplemente no voy a destacar que el “equipo editor” de AtinaChile (también dependiente de Flores) haya publicado un artículo meses atrás (antes de la polémica) donde sostienen que “Por cierto este es un problema que no afecta sólo a los Estados Unidos y por ello los invitamos a estar muy atentos a lo que suceda con esto!” (sic) Welcome to the jungle, baby.
Tercer Acto:
El gurú responde. Y lo hace en su estilo: tratando de mono con navaja a su interlocutor, en este caso Huerta, que básicamente es la misma reacción que tiene contra quienes piensan distinto y lo enfrentan. Huerta responde en un largo post, y en eso estamos.
Destacable, por lo pronto, es que Flores nos presente su respuesta, como se encarga de decir, “en un podcast“. Dejando de lado que para el Senador 2.0 podcast parece ser igual a MP3-subido-a-internet, sorprende que se atreva a decir frases tan ofensivas a través de balbuceos muchas veces francamente inentendibles.
En lugar de explicar por qué cree que los proyectos de ley son malos proyectos de ley, realiza una diatriba llena de gruñidos incomprensibles donde parecen salir dos ideas:
1.- No es que le moleste el populismo de la propuesta, como señala. Que no tiene nada de populista, por lo demás. Lo que le molesta, parecer ser que es que una iniciativa como esta salga de un diputado de un partido de derecha, como Arenas, quien al parecer estructuralmente no puede hacer una propuesta positiva para el país.
2.- Chile no estaría maduro para esta discusión. El problema con este argumento es que los proyectos de ley no pretenden resolver algo que se está discutiendo a nivel macro en Washington. Lo que se pretende resolver es un problema real, de Chile, que tenemos los clientes de compañías de telecomunicaciones que nos dan un mal servicio y cobran altos precios. Un problema real, tan real como el caso Redvoiss versus Telefónica, donde la compañía de telecomunicaciones más grande de Chile pretendió echar abajo a una empresa que pretendía entregar servicios de telefonía IP. No se necesita estar maduro para enfrentar monopolios nefastos para toda la comunidad como el que presenciamos en las telecomunicaciones.
Y la buena noticia es que no necesitamos gurúes, santeros ni budas venidos de Silicon Valley para darnos cuenta y comenzar a hacer cosas en serio por nuestros derechos en Internet.
El nombre de la película, parafraseando un artículo de Hugo Mery, ya se la puso mi admirado Chabrol: “L’ ivresse du pouvoir”, o “La embriaguez del poder”.
✒ 11 Comentarios »
Esta es la primera de tres partes en que analizaremos el proyecto que pretende reformar la ley de propiedad intelectual al más puro estilo QLN (?). Al final, les contaré si su diputado está o no metido en todo esto, para que le escriba y le de a conocer su parecer.
foto por idreamfoot en stock.xchng
Como les adelantaba, en la primera parte les comentaré respecto del nuevo sistema de penas que propone este proyecto. Lo desmenuzaremos y comentaremos lo bueno y lo malo de lo que se propone.
A) Lo que pasa hoy:
Si bien los artículos que tratan el tema van del 78 en adelante, no existe sistematización ni respecto de las penas ni menos respecto de los ilícitos. Hay un desorden total.
La regla general dice que para las infracciones a la LPI la pena será de 5 a 50 UTM. Respecto de los delitos, sostiene que la pena será de presidio menor en su grado mínimo (61 a 541 días) + Multa de 5 a 50 UTM (Caso del plagio y usos no autorizados, por ejemplo.) además de otras penas dependiendo del ilícito que se cometa.
El 81bis se pone en el supuesto de usos abusivos de obras que están en el dominio público, con multa de 2 a 4 sueldos vitales anuales escala A. (a la fecha de este post, menos de $20.000 app.).
Y existen normas agregadas por la reforma que se hizo el 2003, como el 81bis que sostiene que será responsable civilmente (económicamente, no penalmente) quien, entre otros, distribuya, importe, emita, comunique o ponga a disposición del público copias de obras o fonogramas, sabiendo que la información sobre gestión de derechos está alterada.
Si estas conductas son realizadas sin autorización del titular y a sabiendas que inducirá, permitirá, facilitará u ocultará una infracción a derechos de autor, será castigado con pena de presidio menor en su grado mínimo (61 a 541 días) o multa de 5 a 100 UTM. En la práctica, como podrá entender, nadie va preso.
B) Lo que pretende el proyecto:
En general, la propuesta es cambiar derechamente el capítulo II de la ley por uno nuevo que sistematiza las penas con el fin de “combatir en forma más severa la piratería y los usos no autorizados de obras protegidas”, según indica el mensaje presidencial.
El afán sistematizador apunta a las penas en cuanto a que el criterio para establecer la pena va a depender del perjuicio ocasionado. Lo que parece una buena idea en principio, va a tener un funesto final, como verá.
Lo que pretende la ley se puede ver simplificado en el siguiente cuadro:
Lo que parece lógico, dentro de todo.
El problema va a estar, como el lector inquieto se habrá percatado, en qué es lo que el proyecto entiende por “perjuicio”. La respuesta la da sorpresivamente el artículo 85A propuesto, señalando que el monto de los perjuicios se determinará en base al “valor legítimo de venta” de los objetos protegidos. Curioso, porque con ese criterio, se echa al bolsillo un montón de creaciones que se distribuyen a través de licencias libres y/o abiertas, o software libre sin ir más lejos, que no tienen precio de venta. Si no hay precio de venta, no hay avalúo de perjuicios. Sin avalúo de perjuicios, pues no hay PENA!
Para el proyecto, entonces, determinadas obras licenciadas libre o abiertamente, quedarían entonces sin pena ante su infracción.
Adicionalmente, el proyecto establece penas de reclusión menor en su grado mínimo (61 a 541 días) y multa de 100 a 1000 UTM para quienes con ánimo de lucro comercialicen (sic) copias ilegales de obras. Si el caso es de quien fabrique o importe estas copias, la pena es altísima, puesto que va de reclusión menor en su grado medio (541 a 3 años) a máximo (3 años y un día a 5 años), aumentando radicalmente la situación actual.
Finalmente, el proyecto pretende sistematizar también las infracciones al dominio público, estableciendo como pena ante su infracción una multa que va desde las 25 a las 500 UTM. Es una cifra alta, ciertamente, pero que no se condice con las penas establecidas para la infracción a obras del dominio privado. ¿Cual es la explicación para esto? ¿Que la infracción a obras del dominio privado es más grave que la infracción a obras que son del patrimonio común de todos nosotros?
—
En el próximo capítulo, le contaré de cómo pretende limitarse la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet ante infracciones de sus usuarios. Le contaré por qué esto le puede ser aplicable a usted aunque no sea VTR ni Telefónica, y las implicancias relativas a la neutralidad tecnológica. Siga en sintonía.
✒ 4 Comentarios »
Tal como le prometí, querido lector, desde las calurosas tierras del norte, el equipo de esclavos que trabaja para este blog está terminando de redactar el primero de tres artículos (este es el cero, no cuenta) que desmenuzarán el famoso proyecto de ley de reforma a la ley de propiedad intelectual 17.336, y la propuesta de desmenuce, en un ataque de originalidad que todavía me sorprende, va como sigue:
En la primera parte, analizaremos el nuevo sistema de penas que le trae consigo este proyecto. Le contaremos cómo en el proyecto de reforma se aumentan las penas ante la violación de derecho de autor en más de un 4000% en algunos casos y cómo en lugar de multas, ahora el pirata amigo que vende en la cuneta podría eventualmente pasar una buena temporada encerrado.
En la segunda parte, le contaré de una de las novedades más importantes de la nueva ley: la limitación de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet. Le contaremos por qué es una buena noticia desde el punto de vista de la neutralidad tecnológica que se intenta también regular (y que el “gurú tecnológico” número uno de Chile (?) el senador Fernando Flores acaba de basurear en una iluminación de sabiduría). Y también le diré por qué es importante desde el punto de vista de la protección de sus datos personales y de su historial de navegación.
En la tercera parte y final, nos meteremos quizás al tema más polémico de todos los que trae consigo este proyecto, las excepciones y limitaciones al derecho de autor. Le contaré cuales son las nuevas excepciones, como se protege el dominio público y le contaremos, a través de exquisitos ejemplos, por qué es importante que usted se informe respecto de lo que sus legisladores tendrán que decidir pronto y por qué le afecta a usted, en su calidad de estudiante, de profesor, de blogger, de músico o en su calidad de dueña de casa (?). En definitiva, le contaremos por qué es importante luchar por esto.
Todo esto será un esfuerzo importante, pero confiamos en que todo saldrá más claro de lo que parece. Muchas veces cuando uno balcucea la palabra “ley”, tres cuartos de la audiencia empiezan a mirar la hora y a pensar en lo que harán más rato. Esta vez a lo menos saldrá informado y le prometo que exclamará un par de “ahhh” por post.
Manténgase en sintonía ;)
✒ 32 Comentarios »
Cuando meses atrás supe que por motivos de trabajo debía viajar a Nueva York y a Washington DC, lo primero que hice fue conseguirme la cartelera local. Es que para uno, que esperanzado cruza los dedos cada vez que se entera de alguna banda relativamente importante que visitará Brasil o Argentina, estos viajes son muchas veces la oportunidad de ver bandas que quizás nunca darán una vuelta por nuestras tierras.
La cosa es que si es que te lo propones, Google es tu amigo. Y así me enteré que uno de los shows más esperados de este mes en NYC, junto con Elvis Costello y con el cacareado disco nuevo de Bjork, era el show que traería a la ciudad que nunca duerme a The Arcade Fire teloneados por los magníficos The National. Reviso raudamente Ticketmaster y la respuesta era esperable: Sold Out.
Pero supongo que usted haría lo mismo que yo. A pesar que el lugar era el desconocido The United Palace (imperdible el website: anunciando a Raphael de España) y que lo más probable es que en esta aventura me la jugara solo, tenía que hacerlo. La mañana del lunes tomé aire y decidí que entraría como fuese.
Luego de pasar más de cuarenta minutos en un metro casi completamente vacío, a unas 20 estaciones de mi hotel, me bajé en Broadway a la altura del 4200. Dado que las cosas nunca resultan como uno las propone, por supuesto que me bajé en la estación equivocada. Cuento corto, a dos cuadras de distancia es posible apreciar el famoso teatro, que en ese preciso momento descubrí que es de los típicos recintos, casi siempre teatros o cines en desuso, que son finalmente ocupados por sectas agrupaciones evangélicas con gurúes brasileños. Poca gente afuera a pesar de que faltaban sólo minutos para las 8, hora en que se daría comienzo a todo.
Cruzo la calle buscando alguna mirada cómplice. No de algún chileno ni menos de alguna neoyorquina. Sino la mirada cómplice de ese oscuro personaje que, esta vez esperaba, fuera mi pasaje non stop para levantar el puño diciendo lies, lies!: algún revendedor. Todo fue más fácil de lo que pensaba. Lejos de un flaite con mirada desconfiada y manos dentro de un polerón como escondiendo algo (ahora que lo pienso es casi una mejor definición de mi en ese momento), cruzando la calle me encuentro con un chico mostrando una entrada. Pregunta de rigor, subida de precio de rigor por su parte. A pesar de pagar casi 15 dólares más del precio de taquilla, el gran obstáculo ya lo habíamos salvado: teníamos nuestro ticket. El resto, era esperar.
Estando dentro, The National ya había empezado lo suyo. Sorprende en todo caso la sobriedad de su puesta en escena. Siendo algo así como casi los evil twin de Interpol -con mezclas precisas de Pulp y quizás por la voz del vocalista Matt Berninger incluso algo de Tindersticks- los de Ohio tocaron casi completo su alabado último disco Boxer en el poco espacio que dejaban los instrumentos del plato fondo de la noche. Se llevaron aplausos cerrados, especialmente porque siempre se agradece cuando se mezcla la melancolía con violines y guitarras afiladas. Bueno, para los amantes de los violines lo mejor estaría por venir.
Luego de algunos pequeños segundos de oscuridad, se iluminan las cuatro minipantallas redondas del escenario proyectando las formas electro-ochenteras de la carátula de Neon Bible, la última gracia de los canadienses y que vienen a presentar en NY. Las luces sobre el escenario apuntando directamente a los violines y a las tres bocinas que los diez Arcade Fire utiizarán con rabia, patadas a micrófonos mediante.
Y arrasan con el público masacrando desde el comienzo. Casi sin pausas pasaron “Black Mirror”, “No Cars Go” y la potentísima “Neighborhood #2 (Laika)”. A estas alturas el dolor de las manos cuando tanto aplaudes con esos ritmos clap-claclap-clap-claclap ya tan característicos queda atrás. Público completamente entregado y algo que no es del todo común ver, a lo menos en Chile, que es una devoción única en el escenario. Como si tocar en vivo estas canciones con subidas de volumen progresivo fuera una suerte de sanación para Win Butler y compañía.
Sobre todo al principio, molesta un poco la actitud de heroína emo que muchas veces exagera Régine Chassagne. Con aleteos sobreactuados y muecas para la galería a veces logra desconcentrar más de la cuenta. Pero especialmente después de alternar en la batería, llega a asustar lo que el multi instrumentismo (?) de los de Quebec puede llegar a entregarnos. ¿La nueva esperanza blanca del indie? Quien sabe. Más allá de lo que la crítica oficial dice, lo de Arcade Fire es de verdad. Te das cuenta que todo vale la pena cuando no te extrañaría que al terminar la última canción hagan todo pedazos. Y eso, hasta donde me enseñaron, es el ethos del rock.
Cuando ya se prendían las luces para retirarse, extrañé el tan nuestro aullido de exigencia de más canciones. Extrañé esa incondicionalidad sudamericana (?). Pero la realidad de un público ordenado que nunca ocupó los pasillos a pesar de volverse loco con cada acorde me hace recordar lo que acabamos de presenciar. Y es que después de una presentación tan sólida como esta y de sólo recordar la ya clásica mezcla “Neighborhood #3 (Power Out)” con “Rebellion (Lies)” donde el teatro casi se vino abajo, no queda más que conformarse. Después de Neon Bible los canadienses no tienen tope. Y yo sigo cada vez más incondicional.
Las fotografías son de Lawrence Fung y la del boleto, mía.
[este artículo lo escribí hace un par de días para Super45, pero quería también compartirlo con los lectores habituales de este rincón.]
✒ 6 Comentarios »
1.- la desigualdad en Chile se expresa de muchas formas. Pero quizás la más terrible es la desigualdad en mujeres bonitas. Supongo que aplica también respecto de los varones. La cosa es que eso explica por qué en Chile son los aeropuertos concentraciones de mujeres guapas.
2.- Con un parque como el Central Park dan ganas de ponerse a trotar y pasear y echarse a leer/dormir.
3.- Con una ciudad como NY, dan ganas de pagar impuestos y no pedir reembolsos
4.- Cosas que jamás funcionarían en Chile 1: museos gratis y con entrada “sugerida” (que le llevan, uno huesos de dinosaurios con recreaciones a tamaño real con los huesos reales, y el otro esculturas de Rodin, pinturas de Picasso, Van Gogh, Renoir, sólo por nombrarle algunos) . Cosas que jamás funcionarían en Chile 2: Metro funcionando toda la noche. Chuta que hace falta. Prefiero quinientas veces un metro medio sucio que funcione toda la noche a uno limpio y medio fascista que funciona medio día.
5.- Si usted tenía ese prejuicio tercermundista hacia EEUU y más encima era medio izquierdista y todavía cree en la lucha de clases y en la dictadura del proletariado, le voy a decir que sólo ver este país en vivo y en directo es un argumento irrefutable del capitalismo salvaje.
✒ 9 Comentarios »
Sólo vengo por estos lados para contarles que no estoy muerto. Como ven en la foto, estoy en NYC hasta el martes y por motivos de trabajo estoy hasta la próxima semana en Washington DC.
No se imaginan qué tal es esta ciudad. Si no conocen, es que no se lo imaginan. O sea. Lo que se imaginan, multiplíquenlo por 20. Así es.
El lunes prometo la clásica sección de siempre, un especial desde acá. Y prometo un post explicativo de la reforma a la ley de propiedad intelectual que envió el gobierno y les contaré por qué es importante para todos nosotros y no sólo para los de siempre.
✒ Sin comentarios »
Suscríbete
Twitter
