Zyprexa C.O.D - FDA Approved Pharmacy http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/ Derecho, Internet y Nuevas Tecnologías Thu, 11 Mar 2010 22:32:06 -0800 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Zyprexa C.O.D - FDA Approved Pharmacy http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/comment-page-1/#comment-137648 mary Mon, 03 Aug 2009 16:18:22 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/#comment-137648 jjajajajaa q es esto de q se trata no entiendo q es alguien despues de este coooomentario q alguien pongan otros comentarios y me exiplen x fa de los agradeceria uxo xaaaaaaaitoooo :) jjajajajaa q es esto de q se trata no entiendo q es alguien despues de este coooomentario q alguien pongan otros comentarios y me exiplen x fa de los agradeceria uxo xaaaaaaaitoooo :)

]]> Zyprexa C.O.D - FDA Approved Pharmacy http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/comment-page-1/#comment-3435 El Diablo en los Detalles | Crónicas Marcianas I: The Electric Dance Tue, 20 Feb 2007 20:22:17 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/#comment-3435 [...] un par de meses aparecieron aquí y en QLN una serie de artículos tratando de aclarar que es el Derecho de Autor, y porque es una pésima idea poner esos derechos en [...] [...] un par de meses aparecieron aquí y en QLN una serie de artículos tratando de aclarar que es el Derecho de Autor, y porque es una pésima idea poner esos derechos en [...]

]]> Zyprexa C.O.D - FDA Approved Pharmacy http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/comment-page-1/#comment-2927 mariaca Wed, 07 Feb 2007 01:07:53 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/#comment-2927 me gustaria saber porq el sofware es un derecho intelectual me gustaria saber porq el sofware es un derecho intelectual

]]> Zyprexa C.O.D - FDA Approved Pharmacy http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/comment-page-1/#comment-1803 El Diablo en los Detalles | Obras Huérfanas, o la “Larga Cola” de la Cultura Sun, 03 Dec 2006 23:11:50 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/#comment-1803 [...] En esta serie de artículos sobre los Derechos de Autor, Claudio y yo hemos estado comentando distintos aspectos sobre la relación entre las leyes que regulan el quehacer de los “creadores” y la cultura en general. Quizás las dos conclusiones más importantes que uno puede sacar de esos primeros artículos es que para ser efectivo, el Derechos de Autor tienen que ser un balance entre la necesidad de los autores de ser reconocidos (y, uno diría, ser remunerados) y por otro lado, la importancia de que esas obras estén disponibles para uso de todos, en forma restringida, de forma que la cultura de enriquezca. [...] [...] En esta serie de artículos sobre los Derechos de Autor, Claudio y yo hemos estado comentando distintos aspectos sobre la relación entre las leyes que regulan el quehacer de los “creadores” y la cultura en general. Quizás las dos conclusiones más importantes que uno puede sacar de esos primeros artículos es que para ser efectivo, el Derechos de Autor tienen que ser un balance entre la necesidad de los autores de ser reconocidos (y, uno diría, ser remunerados) y por otro lado, la importancia de que esas obras estén disponibles para uso de todos, en forma restringida, de forma que la cultura de enriquezca. [...]

]]> Zyprexa C.O.D - FDA Approved Pharmacy http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/comment-page-1/#comment-1784 claudio Fri, 01 Dec 2006 20:36:13 +0000 http://www.quemarlasnaves.net/2006/11/21/propiedad-intelectual-o-derecho-de-autor-parte-dos/#comment-1784 Hola Rodolfo, Insisto en el punto, de una misma norma se pueden sacar varias interpretaciones diferentes. El artículo al que hace referencia Rodolfo dice: <blockquote> Art. 38. Es lícito, sin remunerar u obtener autorización del autor, reproducir en obras de carácter cultural, científico o didáctico, fragmentos de obras ajenas protegidas, siempre que se mencionen su fuente, título y autor.</blockquote> Esta norma se refiere específicamente a reproducciones de "<em>fragmentos de obras ajenas protegidas</em>", o sea, en ningún caso se refiere a una obra completa. Segundo, no tengo claro que para un juez un blog constituya lo que la ley identifica como obra obras de carácter cultural, científico o didáctico. Por tanto blogs o websites que distribuyen música o fotos sin autorización dudo que quepan en esta excepción genérica. Hola Rodolfo,
Insisto en el punto, de una misma norma se pueden sacar varias interpretaciones diferentes.

El artículo al que hace referencia Rodolfo dice:

Art. 38. Es lícito, sin remunerar u obtener autorización del autor, reproducir en obras de carácter cultural, científico o didáctico, fragmentos de obras ajenas protegidas, siempre que se mencionen su fuente, título y autor.

Esta norma se refiere específicamente a reproducciones de “fragmentos de obras ajenas protegidas“, o sea, en ningún caso se refiere a una obra completa.
Segundo, no tengo claro que para un juez un blog constituya lo que la ley identifica como obra obras de carácter cultural, científico o didáctico.

Por tanto blogs o websites que distribuyen música o fotos sin autorización dudo que quepan en esta excepción genérica.

]]>